Podcast # 127: The Sports Gene met David Epstein

{h1}


Het is een debat dat eeuwen teruggaat.

Zijn er geweldige atleten gemaakt of worden ze geboren?


In zijn boek, The Sports Gene: Inside the Science of Extraordinary Athletic Performanceonderzoekt journalist David Epstein die vraag. Door te kijken naar baanbrekend onderzoek, ontdekt hij hoeveel van de natuur en hoeveel van de opvoeding bijdraagt ​​aan het creëren van atleten van wereldklasse. Het is een fascinerend boek dat inzicht geeft in de aard van atletisch vermogen en wat stof tot nadenken geeft aan ouders die hun kinderen inschrijven voor dure persoonlijke coaching in de hoop dat hun tyke de volgende Ted Williams zal zijn.

Hoogtepunten weergeven

  • Duurt het echt 10.000 uur om een ​​nieuwe atletische vaardigheid onder de knie te krijgen of kunnen sommige mensen het in veel minder tijd doen?
  • De geschiedenis van onderzoek naar atletische prestaties
  • De genetische sortering die plaatsvindt bij atletiek met hoge prestaties
  • Waarom mannen bij de meeste sportevenementen beter presteren dan vrouwen en dat waarschijnlijk zullen blijven doen
  • Speelt race een rol bij atletische prestaties?
  • Wat zegt het onderzoek over hoe u uw kind het beste kunt trainen om de beste atleet te worden die hij of zij kan zijn?
  • En veel meer!

The Sports Gene: Inside the Science of Extraordinary Athletic Performance boekomslag David Epstein.Als je een atleet bent of graag over genetica leert, zul je er veel uithalen Het sportgen. Het heeft me enig inzicht gegeven in hoe ik atletiek moet benaderen met mijn eigen kinderen.


Luister naar de podcast! (En vergeet niet om een ​​recensie voor ons achter te laten!)

Beschikbaar op iTunes.



Verkrijgbaar op stitcher.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts.


Google play podcast.

Spotify-logo.


Luister naar de aflevering op een aparte pagina.

Download deze aflevering.


Abonneer u op de podcast in de mediaspeler van uw keuze.

Speciale dank aan Keelan O'Hara voor het bewerken van de podcast!

Vertaling

Brett: Brett McKay hier, en welkom bij een nieuwe editie van de Art of Manidity-podcast. Het is een debat dat millennia teruggaat. Zijn er geweldige atleten gemaakt of worden ze geboren? Nou, ik denk dat ze deze vraag onderzoeken in dit controversiële boek, The Sports Gene: Inside the Science of Extraordinary Athletic Performance. Zijn naam is David Epstein. Echt fascinerend boek en vandaag gaan we in de podcast bespreken wat het laatste onderzoek zegt over topsporters. Is het een natuur versus opvoeding, of is het een combinatie van beide? We praten over de verschillen, de genetische verschillen tussen mannen en vrouwen en hoe die verschillen mannen de overhand hebben gegeven in atletische prestaties zoals sprinten en voetbal en dat soort dingen. Dan bespreken we ook wat dit onderzoek betekent voor ouders met kinderen, toch? Mocht u veel geld en tijd in uw kind investeren, in een sport die misschien nooit de top van de Echelons haalt, of zelfs op universitair niveau in die sport. Echt boeiende discussie. Veel stof tot nadenken. Ik denk dat je hier echt van gaat genieten, dus laten we doorgaan met de show, David Epstein, de Sports Gene.

David Epstein, welkom bij de show.

David: Bedankt dat je me hebt ontvangen.

Brett: Oké, dus je boek is The Sports Gene, en het gaat over het effect of de rol van genetica in atletisch vermogen, en niet alleen atletisch vermogen, het wordt ook overgedragen naar andere aspecten. Voordat we begrepen welke rol genen spelen in onze atletische prestaties, onze fysieke vermogens, wat was de rol van genetica voordat we de genetica begrepen? Hoe zijn we atletiek benaderd? Was het maar een oefening, of als je veel oefent, word je beter? Wat was het?

David: Ik denk vanuit het perspectief van de dingen van sportwetenschappers die in feite met een zweep hebben gezaaid. Er was een periode, die misschien in het begin van de helft van de 20e eeuw begon, waarin het idee bestond dat iedereen die atletisch was, dit soort man van gemiddelde lengte en gemiddeld gewicht, de beste zou zijn voor alle sporten. Je moest hem gewoon uitkiezen en misschien soms zijn reactiesnelheid testen of zoiets, en dan zet je ze gewoon in elke gewenste sport. Het was een soort van dit idee dat er een sjabloon was, zoals heel genetisch en toen zwaaide de slinger helemaal terug in de andere richting naar het idee dat genen geen andere hebben dan voor lengte, omdat het gemakkelijk door iedereen kan worden waargenomen, geen deel heeft aan spelen in atletische expertise, een soort van die geboorte van de 10.000 uur-regel. Dit idee dat wat we beschouwen als genetisch talent, eigenlijk gewoon een man van zijn station is van duizenden uren oefenen. Er bestaat niet zoiets, genetica. Het werk en de praktijk, motivatie overweldigt elk onredelijk effect van genetica, dus we moeten niet eens de moeite nemen om genetica met atletiek te bestuderen. Dat is ongeveer waar het was, toen ik besloot het op te halen.

Brett: Dit idee, de regel van 10.000 uur. Ik bedoel, ik vind het geweldig omdat ik niet denk dat ik een van nature begaafde atleet ben. Ik vind dat geweldig, want als ik hard genoeg oefen, ik hard genoeg werk, kom ik er uiteindelijk wel. Het onderzoek toont aan dat dat niet noodzakelijk het geval is.

David: Ja. Om te specificeren, en voor zover de regel van 10.000 uur, korte hand is voor veel van zeer hoge kwaliteit, en kwaliteit is in veel gevallen waarschijnlijk belangrijker dan kwantiteit, oefenen is echt belangrijk, absoluut. Dat is geweldig, maar veel mensen die erover schrijven, gebruikten het om te zeggen: 'Nou, genen doen er eigenlijk niet toe.' Dat is in feite helemaal niet wat er wordt gevonden. Wat er eigenlijk uit de genetische revolutie komt, oefenen en sporten is hetzelfde als wat er uit de medische genetica kwam, en dat was te zeggen, omdat je een ander gen hebt met betrekking tot het metabolisme van Acetaminophen, dan ik, heb je er misschien drie nodig Tylenol om hetzelfde effect te krijgen, waar ik er maar één nodig heb. Of misschien werkt het helemaal niet voor jou. We zien hetzelfde bij sporttraining: het bedrag dat iemand verbetert als reactie op een bepaalde trainingsprikkel, wordt gemedieerd door hun genen. De 10.000 uur van niemand is de 10.000 uur van een ander. In feite zijn al deze urencijfers die mensen weggooien, slechts gemiddelden met deze enorm wanhopige reeksen.

Zelfs in zaken als schaken, dat veel van dezelfde perceptuele expertise vereist, die sporten als voetbal en voetbal doen. Het kost gemiddeld 11.053 uur om een ​​internationale master te worden om al dat soort vaardigheden te leren, maar sommige mensen halen het in 3.000 uur omdat ze elk stukje informatie sneller leren en sommige mensen van 2.500, die nog steeds worden gevolgd en niet heeft het gehaald. Echt, als we naar een van deze uurcijfers kijken, is er een enorm, enorm bereik aan uren die nodig zijn om ergens te komen. Veel daarvan is gebaseerd op de fijne kneepjes van het talent van mensen. Mijn argument is dat we mensen echt moeten helpen om een ​​aantal van die verborgen talenten te vinden, zodat ze geen 10.000 uur nodig hebben.

Brett: Ja. U spreekt om dit idee uit te leggen dat er volgens de regel van 10.000 uur discrepanties zijn, toch? Je hebt het binnen een paar uur onder de knie, of het kan lang duren.

David: Ja.

Brett: U geeft het voorbeeld van deze twee hoogspringers, dat vond ik echt fascinerend. Kun je het verhaal van deze twee jongens vertellen?

David: Ja, natuurlijk, dat noem ik het verhaal van de twee hoogspringers. Een van de hoogspringers was deze man Stefen Holm, en hij was een Zweedse man die geobsedeerd raakte door hoogspringen nadat hij het op vijfjarige leeftijd op televisie had gezien. Hij begint te springen in zijn achtertuin, laat zijn vader, die niets weet van hoogspringen, een set voor hem bouwen in de achtertuin, en hij is goed, maar hij is niet geweldig. Hoogspringen is iets dat je hebt of niet, en hij is weer goed, maar niet geweldig. Steve is er geobsedeerd door en hij laat de klas op de middelbare school vallen om te gaan springen. Hij begint gewoon steeds beter en beter te worden, beetje bij beetje. Verbetert eigenlijk 1 centimeter per jaar, gedurende 20 opeenvolgende jaren, totdat hij de Olympisch kampioen wordt. Hij is ongeveer 5'10 ', komt bijna 2 meter boven de lat. Hij evenaarde het record voor de hoogste klaring boven je eigen hoofd. Hij heeft al deze eigenschappen die we idealiseren bij wedstrijdsporters.

Toen ik hem voor het eerst sprak, zei hij, ik vroeg hem naar een vriendin: 'Ik heb geen vriendin. Hoogspringen is mijn vriendin, ik kan haar niet bedriegen. ' Toen ik naar hem terugging, is hij nu getrouwd en heeft hij een klein kind, en dat joch heet Melwin Holm, en dat is geen typische Zweedse naam. Zijn vrouw vond de naam Melvin mooi, en Stefen stond erop dat ‘winnen’ ergens in de naam van het kind staat. Dat is het soort man dat hij was. Helemaal toegewijd aan dit, en transformeerde zichzelf in een Olympisch kampioen. Op de Wereldkampioenschappen schreef ik over een rivaal van hem, een man uit de Bahama's, die een rivaal krijgt genaamd Donald Thomas. Donald was het grootste deel van zijn leven helemaal geen springer. Hij praat onzin over hoe goed hij is tijdens de lunch op een dag. Hij was een student aan een kleine universiteit in Missouri genaamd Lindenwood. De beste springer, een man genaamd Carlos van het baanteam, die het schoolrecord had op 18'8 ″, zegt: 'Je praat over al die rotzooi. Je zou tijdens een wedstrijd niet eens een balk leegmaken om 6'6 ″. ' Donald zegt: 'Ja, dat zou ik.' Carlos gaat een bar opzetten, Donald pakt zijn gympen, doet 5 stappen en maakt 6 ft 6 vrij. Ze verplaatsen het tot 6'8 ″, neemt 7 stappen, maakt 6'8 ″ vrij. Verplaatst het naar 6'10 ', Donald wist 6' 10 ', 7 voet, wist dat.

Dan, op dat punt Carlos hem tegenhoudt, denkend dat hij zichzelf zal bezeren, neemt hij hem mee naar de baancoach: 'Coach, we hebben hier een 7 voet hoogspringer.' Coach gelooft het niet, ze overtuigen hem. Hij roept de volgende baanbijeenkomst, Eastern Illinois University, krijgt een late inschrijving voor Donald. Donald draagt ​​een basketbalshort, heeft nog geen uniform, haalt 7'5 ″ en vestigt het veldhuisrecord. Ik heb foto's van hem met zijn armen achter zich, omdat hij niet gewend is aan het gevoel achterover te vallen, van 7'5 ″ naar beneden. Hij wordt prof na ongeveer 8 maanden trainen, met wie komt hij te maken in het Wereldkampioenschap? Stefen Holm. Eén man heeft ongeveer nul uur training gehad, Stefen Holm schat zijn levenslange training op 20.000 uur. Die jongens hebben gemiddeld 10.000 uur. Donald wint daar uiteindelijk het Wereldkampioenschap. Als Donald enige schijn van vorm had voor een hoogspringer, krult hij zijn rug niet, hij ziet eruit alsof hij op een onzichtbare doodsstoel door de lucht rijdt. Hij is als rechtop zitten en rondkijken. Hij heeft de hoogste massasprong ooit, en hij had niets geweten. Terwijl Stefen gekruld is, alsof zijn hielen in zijn oren fluisteren, raakten ze elkaar bijna.

Als Donald een vorm had gehad, zou hij het wereldrecord hebben verbrijzeld. Hier zijn deze twee jongens, met deze vrij eenvoudige, fysiologische sport, afkomstig van volledig tegengestelde paden, en sommige daarvan wil ik uitleggen, hadden te maken met hun zeer speciale veren in de achterkant van hun benen, de achillespees.

Brett: Oke. Wat ik ook interessant vond, was dat je het punt maakt dat we net beginnen te krabben aan de oppervlakte van sportgenetica, maar het lijkt erop dat er een soort van natuurlijke sortering is tussen de verschillende sporten, als het gaat om genetica. Bijvoorbeeld, zwemmers, omdat hun armen elk jaar langer worden, hardlopers, ze hebben een soort van snelle spiervezels. Dat zie je vaker dan vaak. Hoe is dat gebeurt? Is het gewoon dat mensen die die mogelijkheid hadden, uitblonken in die sport, ze gewoon in die sport bleven steken? Hoe is die natuurlijke sortering tot stand gekomen?

David: Ja, dat is er een deel van. Die natuurlijke sortering waarover ik schrijf, die wetenschappers die het hebben ontdekt, noemen het Big Bang of Body Types. Het is alsof de lichaamstypes van atleten die succesvol zijn veel, veel meer verschil hebben dan vroeger, en het wordt de Big Band genoemd, want als je de veranderingen in een grafiek uitzet, lijkt het op het uitdijende heelal met alle sterrenstelsels. wegvliegen van elkaar. Zoals het begon, zijn sommige veranderingen niet eens zo zichtbaar, zoals je al zei met de spiervezels. Sommigen van hen zijn erg zichtbaar, zoals vrouwelijke eliteturners die de afgelopen 30 jaar gemiddeld zijn gekrompen van 5'3 ″ naar 4'9 ″.

Brett: Wauw.

David: Het maakt het gemakkelijker voor hen om te draaien. Dat soort dingen zijn erg zichtbaar. Ik bedoel, de meest opvallende in de NBA, iets meer dan 1 op de 10 mannen in de NBA is meer dan 2 meter lang, maar dat is ongelooflijk zeldzaam bij de algemene bevolking. Als je een Amerikaanse man tussen de 20 en 40 kent, die minstens 2 meter lang is, is er een kans van 17% dat hij een huidige NBA-speler is. Dat is hoe zeldzaam dat is.

Eerlijk gezegd, voor het grootste deel van de nationale sportgeschiedenis van de elite waren de enige plaatsen die deelnamen, plaatsen als Groot-Brittannië en plaatsen die Groot-Brittannië op een serieuze manier had gekoloniseerd. In de tweede helft van de 20e eeuw ging de sport echt open voor de wereld. Wat er in de NBA is gebeurd, is een soort microkosmos van wat er overal is gebeurd. 1983, de NBA sluit een overeenkomst met de spelers, waardoor ze partners worden in de competitie, waar ze aandelen krijgen in de kaartverkoop, televisie-inkomsten, al dat soort dingen, en de sport wordt wereldwijd. Plots wil iedereen die in de NBA kan spelen dat omdat de financiële beloningen en bekendheid zo groot zijn, en het team begint internationaal te gaan en al dat soort dingen. Van de ene op de andere dag was dat eigenlijk het aandeel mannen in de NBA dat in één seizoen van 5% naar 11% ging, toen ze daarmee begonnen. Al deze andere unieke lichaamskenmerken kwamen naar voren. Mijn armen zijn even lang als mijn lengte, terwijl de gemiddelde NBA-speler 6'6 1/2 ″ is met twee meter lange armen.

Dit soort natuurlijke zelfselectie begon in de sport, waar de lichaamstypes meer mensen nodig hadden die eruit filterden op lagere niveaus, omdat ze niet de voordelen hadden van de gespecialiseerde lichaamstechniek. Het werd steeds specialistischer. Toen het eenmaal op een bepaald niveau kwam in veel sporten, begonnen mensen echt naar dat spul te zoeken. Toen we ons eenmaal realiseerden dat we die dingen konden meten, zoals bijvoorbeeld waterpolospelers, wordt het onderarmbeen langer in verhouding tot hun algehele arm dan vroeger, omdat het zorgt voor krachtiger werpen. Precies het tegenovergestelde geldt voor roeiers, die dingen naar zich toe trekken. Toen mensen eenmaal begonnen te beseffen dat deze trends plaatsvonden, gewoon door hun atleten een beetje fysiologie te geven, gingen ze er proactief naar op zoek. In sommige gevallen is het ongelooflijk succesvol geweest, zoals Groot-Brittannië, dat de laatste Olympische Spelen organiseerde, eigenlijk hebben ze een vrouw die net een wereldrecord roeien heeft gevestigd, die drie jaar niet had geroeid voordat ze de gouden medaille op de Olympische Spelen won. en nam haar fysiologische maatregelen. Vroeger kwamen ze per ongeluk in het spel, en nu weten ze het specifiek. Ze zeiden: 'Hier, hier hoor je thuis.'

Brett: Interessant. Ook al zijn ze specifiek op zoek naar bepaalde fysiologieën en bepaalde genetica, zijn ze nog steeds preuts om er openlijk over te praten? Zoals: 'Ja, we zijn op zoek naar iemand met goede genen, omdat we een geschiedenis hebben met jouw genetica en dat soort dingen', waar mensen niet graag praten over een soort genetisch determinisme.

David: Ja, en om eerlijk te zijn, de genetica is een soort slechte reputatie geworden. Een vuistregel die ik zou zeggen, is dat genetica in wezen alles beïnvloedt, maar maar heel weinig dingen bepaalt. Er zijn geen resultaten, er is niets zonder zowel genen als omgeving. Ik denk niet dat mensen op een deterministische manier over genen moeten nadenken. Het probleem is, zoals het meeste nieuws dat ze krijgen, dat er deze week een gen voor is, en deze week is er een gen voor promiscuïteit of om van chocolade te houden. Het is een feit dat 90% van dat spul eigenlijk vals-positieven is, omdat in sommige gevallen de wetenschappers, en in de meeste gevallen de journalisten, niet weten hoe ze de massa van die onderzoeken moeten beoordelen. Het meeste is gewoon onzin. Ik denk dat er een reden is om preuts te zijn. Ik denk dat wanneer je wat tijd doorbrengt met NFL of NBA, algemeen directeur bijvoorbeeld, ze iets minder preuts zijn als ze zeggen dat er sprake is van tellen, zelfs als ze niet in de genen willen komen.

In sommige landen, zoals toen ik in Australië was, waarvan ik denk dat het het belangrijkste wetenschappelijke instituut ter wereld is, het Australian Institute of Sport, vertelde een van hun hoofdfysiologen me dat in hun subsidievoorstellen voor onderzoek, omdat Ze financieren eigenlijk veel onderzoek naar sportprestaties, en dat doen we niet zo vaak, ze gebruiken het woord genetica niet meer. In plaats daarvan zouden ze moleculaire biologie en eiwitsynthese vervangen, wat precies hetzelfde is, maar ze gebruikten het woord genetica niet meer omdat mensen het als deterministisch beschouwden, en je zou iemand volledig in het gat moeten gooien en al dit soort dingen.

Ik denk dat de beste aanpak, aangezien we hier meer over leren, het tellen van trainbaarheid is en het toevoegen van de genetische component. De beste manier waarop we het zouden kunnen gebruiken, in plaats van de opties van mensen te beperken, en te zeggen: 'Wel, je moet deze sport beoefenen', zeg dan: 'Weet je, je kunt doen wat je wilt, maar als je niet de ervaring die je daar wilt, zodat je het weet, je zou echt reageren op training hier. ' Dat wordt in sommige gevallen al gebruikt voor een vorm van lichaamsbeweging voor de gezondheid. Ik denk dat we waakzaam moeten zijn om niet deterministisch te zijn, als dat niet gepast is.

Brett: Je hebt een sectie, die ik echt fascinerend vond, de genetische verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke atleten en hoe dat verschillende resultaten oplevert. Wat zijn de genetische verschillen en hoe leiden die genetische verschillen tot verschillende atletische prestaties?

David: De grootste, dus we beginnen allemaal met het leven op weg naar vrouwelijk zijn. Dat is net als het standaardpad van de foetus, maar na zes weken zit er een gen op het Y-chromosoom, SRY genaamd. Het is eigenlijk gemakkelijk te onthouden: het is het geslachtsbepalingsgebied Y-gen op het Y-chromosoom. Het begint in feite een ontwikkeling van deze cellen die leiden tot testosteron. Zodra het testosteron begint te gutsen, begint het de tingen op een mannelijke manier te regelen. Zelfs in de baarmoeder zullen mannen een langere onderarm hebben, bijvoorbeeld om te gooien, of wat dan ook, je bent geen man als je in de baarmoeder bent, duidelijk mannen dan vrouwen. Dat wordt echt geaccentueerd tot de puberteit, dus veel vrouwen nemen eigenlijk hun atletisch vermogen af ​​tijdens de puberteit, dus hun verticale spronghoogte zal dalen, hun sprintsnelheid, niet iedereen, niet degenen die naar de top gaan, maar veel van hen .

Vet wordt afgezet, wijdere heupen, dat soort dingen, de heupen en de hoek tot de knie is de reden waarom vrouwen hun ACL zo snel scheuren. Ondertussen pakken mannen meer spiervezels in, zelfs als ze niet sporten. Zelfs als je tijdens de puberteit niet traint, zul je meer spiervezels krijgen. Het testosteron zorgt voor de aanmaak van rode bloedcellen, die uitermate belangrijk zijn voor het uithoudingsvermogen, meer botdichtheid, ze kunnen meer spieren ondersteunen, langere ledematen in verhouding tot het lichaam, grotere lengte, uiteraard bepaalde botstructuren, zoals de structuur van de de kaak en het voorhoofd worden bijvoorbeeld minder vatbaar voor het soort stoot waarbij u knock-out gaat. Deze hele reeks eigenschappen die nuttig zijn voor atletisch gedrag worden geaccentueerd bij mannen en in sommige gevallen verminderd bij vrouwen. Als je kijkt naar dingen die gemakkelijk te meten zijn, zoals wereldrecords voor kinderen, dan zijn meisjes en jongens op 9-jarige leeftijd identiek. Er is geen reden voor hen om anders te concurreren. Ze zijn niet van elkaar te onderscheiden, maar op hun veertiende zijn ze als een apart universum. Het record van een kwart mijl, dus een rondje buitenbaan, voor 9-jarige jongens en meisjes is identiek, en tegen 14 is het net 5 seconden anders of zoiets. In een race is dat minder dan een minuut.

Brett: Wauw. Wat geweldig in het verleden, zou ik zeggen, een halve eeuw lang, hebben vrouwen grote vooruitgang geboekt in de atletiek. We hebben dit allemaal besproken voor de dwaze pseudo-wetenschap voor hen. We zijn bezig geweest met activiteiten waarbij hun baarmoeder eruit zou vallen, of rare dingen zoals dat.

David: Het is niet zo lang geleden dat dat spul ...

Brett: De skischans, dat was het ding. Vrouwen konden de skischans niet doen omdat sommige-

David: Juist, en dat is ook een van de activiteiten waarin ze het dichtst bij mannen staan.

Brett: Interessant.

David: Voor snelheidssprongen.

Brett: Nou daarmee, terwijl ze steeds dichter bij de prestaties van mannelijke hoofdatleten komen, overtreffen mannelijke atleten nog steeds. Zal er ooit een moment komen waarop de leidende vrouwelijke atleet in staat zal zijn om een ​​mannelijke topsporter te overtreffen, of maakt de genetica het bijna onmogelijk?

David: Ik bedoel, je weet nooit of er een eenmalige actie is, maar in de regel zal die tijd niet zijn in de sporten die we momenteel hebben. Het idee dat vrouwelijke atleten een inhaalslag maken, is eigenlijk niet waar. Er was een periode waarin ze een inhaalslag maakten, maar dat was grotendeels te wijten aan het feit dat ze niet de mogelijkheid hadden gehad om veel te trainen en te concurreren, of dat de sport wereldwijd zou gaan. Toen vrouwen aan hun reeks vooruitgang begonnen, was het echt een beetje verrassend, en als je dat extrapoleerde, leek het erop dat ze in de toekomst mannen op de 100 meter sloegen, maar nu zijn ze echt gestagneerd, en in feite gaan mannen open de opening een klein beetje. Nogmaals, ik wend me meestal tot gemakkelijk meetbare sporten, omdat het gemakkelijker is om een ​​concreet voorbeeld te geven.

Als je bijvoorbeeld kijkt naar hardlopen van de 100 meter tot de ultramarathon, als je het gemiddelde neemt van de top tien van beste mannen en top tien van beste vrouwen in een bepaald jaar, dan is het verschil 11%. Dat is eigenlijk wat het is, wat het altijd is. Het komt niet echt in de buurt. Het blijft daar gewoon hangen. In feite zijn mannen een beetje verder weg, en ik denk dat een deel daarvan komt door dit megadoping-tijdperk, dat soort records voor vrouwen een beetje uit het zicht is verdwenen, dus helaas zitten veel van hen gewoon vast. Die medicijnen zijn veel werkzamer bij vrouwen dan bij mannen. Sommige van die records blijven steken in het verleden, maar er zijn sporten zoals in, de langste bij zwemmende vrouwen komt binnen 6% van de mannen. Skischans is er een, waar lichtheid de prijs is, en vrouwen doen het heel goed. Ik denk dat als we meer sporten zouden afstemmen op de fijne motoriek, dat iets is waar vrouwen de neiging hebben om beter te presteren dan mannen, maar we hebben er gewoon niet echt sport omheen geregeld. Ik denk dat we misschien wat meer sporten nodig hebben. Ik denk dat we meer vrouwen van hoog niveau zullen zien, misschien hebben mensen wat meer sporten die zich richten op dingen waar vrouwen beter in zijn.

Wat de elite-prestaties betreft, wordt de kloof eigenlijk helemaal niet kleiner.

Brett: Interessant. Een ander soort controversieel aspect van genetica en sport is ras. Jamaica staat bekend om hun sprinters, en er is een theorie die er is, de warrior-slave-theorie. Hoe heeft het historische genetische verleden van de Jamaicaan hun vermogen beïnvloed om vandaag zulke sprinters van wereldklasse te produceren?

David: Ik raakte in het spoor toen ik jong was, toen ik opgroeide met Jamaicaanse jongens en ze kozen er altijd voor om daarheen te gaan, en realiseerden zich pas toen ik daarheen ging dat er een theorie op het eiland is dat deze autonome regio, waar een groep genaamd de Marrons leefde. Het waren dit soort krijgerslaven, die zich een weg baanden bij hun meesters en zich afzonderden in dit zeer verraderlijke deel van het eiland. Gewoon door fel te zijn, wonnen ze hun vrijheid honderd jaar vóór de officiële emancipatie, en veel van de grote sprinters komen uit die regio, zoals Usain Bolt recht over de heuvel, een vrouw die een paar wereldkampioenschappen op de 100 meter won, is ook rechts uit die regio. De mensen uit die regio claimen ze en zeggen: 'Ze maken deel uit van onze afstamming, wij waren de sterkste en felste, en al deze mensen komen uit onze genetische stam.'

Ik ging daarheen met een geneticus en hij verzamelde gegevens, en tot nu toe zien de gegevens er niet helemaal uit, dat is het geval. De Marrons zien er heel erg gemengd uit, net als andere Jamaicanen. Tot nu toe denk ik dat het bewijs tegen dat verhaal is, ook al is het een heel mooi verhaal. Er zijn aanwijzingen voor meer in het algemeen mensen uit die regio.

Sinds 1980 heeft elke man die in de Olympische 100 meter finale heeft meegemaakt ... we de Olympische Spelen in 1989 geboycot, of ze nu uit Portugal, Engeland, Canada, Jamaica, Amerika komen, ze hebben allemaal een of andere voorouders uit dit ene kleine gebied, op de kust van West-Afrika. Dat gebied is toevallig de hoogste malaria-gevarenzone ter wereld. Er is bewijs in het boek dat ik spreek over een mogelijke afweging voor bescherming tegen malaria, die een verschuiving naar een meer explosieve fysiologie of snellere spiertrekkingen veroorzaakt, en mensen uit dat gebied, natuurlijk, daar hebben we mensen uit hun huizen gerancheerd, en bracht ze naar de Verenigde Staten uit dat gebied. De mensen uit dat gebied verdwijnen in feite in hun nationale competitie boven de halve mijl. Ze zijn benadeeld voor duursporten, maar verschuiven gemiddeld genomen de bocht een beetje, maar dat maakt een groot probleem voor mensen aan het einde van de bocht. U zult waarschijnlijk meer van hen vinden die een voordeel hebben voor explosieve sporten.

Nogmaals, het wil niet zeggen dat Europese mensen, of blanke mensen in Amerika die fysiologie niet kunnen hebben, het is gewoon minder gebruikelijk, als je alleen op zoek bent naar de weinige beste mensen ter wereld, dat minder vaak voorkomen veel kan uitmaken. .

Brett: Je praat over Iditarod Dogs. Je hebt een hoofdstuk over deze Iditarod-honden en deze man die fokt-

David: Man, je leest dit ding echt grondig.

Brett: Ja, ik weet dat het een geweldig boek was. Er is een hond genaamd Zorro, die niet echt een snelle hond was, maar hij was een hardwerkende hond. Deze fokker heeft net honden gefokt voor hard werken. Ik dacht dat dat heel interessant was, want ik ben geen natuurlijke atleet, maar ik had altijd zo'n chip op mijn hoofd, alsof ik hard genoeg werk, ik kreeg de vastberadenheid, ik kreeg hart. Ik kan het goedmaken. Ik hou van dat idee omdat ik het onder controle had, mijn inspanning onder mijn controle en mijn vastberadenheid onder mijn controle. Nu is er onderzoek dat zegt dat genetische invloeden ook onze vastberadenheid of ons doorzettingsvermogen kunnen beïnvloeden.

David: Dat klopt. Maar nogmaals, dit is waar we moeten onthouden dat genetica vrijwel alles beïnvloedt, maar bijna niets bepaalt. Toen ik het boek ging onderzoeken, wist ik bijvoorbeeld dat training die we doen, invloed heeft op ons dopaminesysteem. Het systeem dat betrokken is bij plezier en beloning voor wat voor seks, eten, drugs, wat dan ook, in de hersenen. Ik wist niet dat er een grote hoeveelheid werk is waaruit blijkt dat het omgekeerde ook waar is, zoals de manier waarop ons dopaminesysteem is opgezet, heeft eigenlijk veel te maken met wat we met plezier zullen doen, als dat is een bepaald soort fysieke activiteit of wat dan ook. Toen, bij deze honden, was wat er gebeurde de snelheden van Iditarod Dogs die na niet zo lang fokken plat lagen. Ik schreef over deze man, Lance Matthew, hij was als een drugsverslaafde geweest die echt down en out was, maar zijn vader hielp de Iditarod uit te vinden en wilde er een, en hij wilde het doen, dus hij verzamelde zichzelf en begon honden. Hij kon zich niet veroorloven degenen die de snelste waren, en ze waren hoe dan ook aan het plateau. Hij ging gewoon voor deze die nooit zouden stoppen. Hij moest ze vastketenen om ze te laten stoppen, en toen hij probeerde de slee te stoppen, kon hij het nauwelijks doen, tenzij hij spijkers in de sneeuw had gegraven en dat soort dingen.

Hij begon met fokken voor dat soort honden die gewoon altijd wilden gaan, en toen won hij vier keer op rij de Iditarod. Toen begon iedereen over die strategie te praten, en nu is het de strategie. Je gaat niet naar de snelste hond. Er is zelfs enige genetische analyse uitgevoerd en u kunt met bepaalde hondenrassen fokken om uw honden een groter verlangen of meer motivatie te geven. Een deel van wat er met hun dopaminesysteem gebeurt, lijkt sterk op wat we bij mensen zien.

Een ding waar ik in het boek spijt van heb, is een van de uitspraken van de wetenschapper: 'Er bestaat zoiets als bankaardappel-genen.' Hoewel dat een beetje waar is, hebben mensen me af en toe gevraagd: 'Oh, dus er is echt een reden waarom ik niet hoef op te staan ​​om te sporten.' Allereerst, waar gaat dat u heen brengen? Wil je echt een rechtvaardiging voor het niet gezond zijn of niet atletisch zijn? Nee. Het betekent dat iedereen die ooit in een trainingsgroep heeft gezeten, alsof ik een Division One-hardloper was, en je weet dat er mensen zijn waarmee je traint, er zijn jongens waarmee je traint, van wie sommigen moeten worden getraind meer, veel van hen, en sommigen van hen moeten erin slagen minder te trainen, omdat ze het overdrijven. Ik denk dat de meeste mensen die in een trainingsgroep hebben gezeten, het intuïtief kennen, we denken gewoon nooit na over waar dat vandaan komt. Voor de mensen die niet die Zorro-achtige motivatie hebben om op te staan ​​en te bewegen, denk ik dat die mensen gewoon moeten werken aan het wat meer manipuleren van hun omgeving. Of dat nu met een trainingsgroep is, of activiteiten zoeken die ze leuk vinden, of wat het ook is. Het is geen reden om op te geven.

En sinds ik uit dat onderzoek kwam, toen ik naar een deel van het onderzoek naar muizen keek, die een hoge drang hebben om actief te zijn, en je ze dan Ritalin kunt geven, stoppen ze met bewegen. Het is een beetje eng, omdat je denkt aan hyperactiviteit bij kinderen, en het is eigenlijk een drive om te bewegen, en je kunt ze een medicijn geven en dan zullen ze minder bewegen. Ik weet niet zeker of dat in alle gevallen een goede zaak is, toch? Je wilt dat ze opletten, maar we willen ook dat ze zich verplaatsen.

Brett: Ja. Je hebt zelfs een beetje beweerd dat we mogelijk bijdragen aan de obesitas-epidemie onder jongeren, omdat we dit medicijn geven, dus ze zitten stil.

David: Het is precies wat je ziet bij deze muizen, wanneer ze gefokt zijn om in feite crackheads te zijn voor fysieke activiteit. Je kunt ze heel gemakkelijk fokken om gewoon gekke hardlopers te zijn, en als je ze dan weghaalt, worden ze depressief als je ze niet toestaat hun oefeningen te doen. Daarna kun je ze deze medicijnen geven en ze vinden het cool dat ze niet meer sporten.

Brett: Wat zijn de ethische kwesties die komen kijken bij al dit nieuwe onderzoek naar atletische genen? Beginnen sportorganisaties genetische tests te gebruiken om erachter te komen of ze een speler moeten contracteren of dat ze tegen de speler moeten zeggen: 'Nou, bedankt, we betalen je een klein beetje, maar je kunt niet spelen.' Wat is daar aan de hand?

David: Sportteams gebruiken altijd genetische informatie, ze kijken gewoon niet in genen, toch? Of ze nu de fysiologie van mensen meten, wat beter is, want dat is een combinatie van genen en je omgeving. Er zijn een aantal meer die daadwerkelijk naar genen kijken die beginnen. Ik weet dat de Olympische commissie van Kazachstan besloot dat ze kinderen gingen screenen op bepaalde genen, maar ik heb een aantal aspecten van hun programma gezien, en het is eigenlijk onzin.

Wat ze gaan doen, ze gaan kijken naar deze genen die er toe doen, maar die een heel klein effect hebben. U kunt beter een stopwatch of bankdrukken of iets dergelijks gebruiken. De manier waarop het werkt, is voor zaken die verband houden met letsel en ziekte. Er zijn genen die verband houden met de sterkte van collageen, wat 'de lijm van het lichaam' is, en dus hebben mensen met bepaalde versies meer kans om pezen en ligamenten te scheuren, zodat mensen die op die manier worden geïdentificeerd, misschien kunnen doen wat sommigen van deze inspanningsgenetici noemen nu 'prehabilitation', zoals versterking om de kans op die verwondingen te verkleinen. Er is een gen dat we kennen dat het vermogen om te herstellen van hersentrauma heeft beïnvloed, dus behoorlijk relevant voor zaken als boksen, MMA en natuurlijk voetbal. Het belangrijkste is om in het hoofd te worden geslagen voor hersenbeschadiging, maar sommige mensen zijn het meest vatbaar en hebben meer tijd nodig om te herstellen, enzovoort, enzovoort. Het allereerste brein dat onderzoekers van de VU veel krantenkoppen haalden voor het ontleden van hersenen van NFL-spelers, het eerste dat ze ooit deden, hadden 2 versies van dit gen. Slechts 2% van de bevolking heeft het, dus er is minder kans dat hersenletsel wordt overwonnen. Er zijn vragen. In New York, in 2002, overwoog de medische commissie die boksers een vergunning geeft, erover na om het te eisen en besloot toen dat ze dat niet konden. Het was eigenlijk te ethisch beladen.

Enkele jaren geleden testten de Chicago Bulls echt, toen ze Eddy Curry kregen, dachten ze dat hij deze genetische hartaandoening had waardoor hij dood zou kunnen vallen op de rechtbank, en dus screenden ze hem erop en besloten dat ze dachten dat hij het had . Hij wilde zich niet onderwerpen aan de genetische test, ze zeiden: 'Oké, als je hier een gen voor hebt, zullen we je geven (ik denk dat het 400 duizend dollar per jaar was voor de komende 40 jaar) maar dat doen we niet laat je meer spelen. ' Hij weigerde de test af te leggen en ze ruilden hem op basis van het feit dat hij niet bereid was om een ​​genetische test te doen. Dat was daar een soort interessant precedent, maar zou vandaag niet meer worden toegestaan ​​vanwege de wetgeving ter bescherming van genetische informatie van uw werkgever die is ingevoerd.

Brett: Interessant. Hoe zit het met gewoon niet goed presterende atleten, maar ouders met kinderen, toch? Terwijl ik dit aan het lezen was, en ik heb een vierjarige, en hij staat op het punt de leeftijd te bereiken waarop we gaan sporten. Wat vertel je je kind, wie is, ik wil profvoetballer worden? Je kent je genetische geschiedenis, en je hebt zoiets van: 'Ik weet niet of dat voor jou op de foto staat.' Ik woon in een buitenwijk van Tulsa, het is een beetje welvarend. Ouders sturen hun kinderen naar voetbalkampen, dat kost veel geld, en hun kinderen gaan waarschijnlijk geen D1 Football spelen, misschien beginnen ze hier niet eens in het voetbalteam van de middelbare school. Wat doen ouders met het idee dat genetica niet deterministisch is, maar wel een rol speelt?

David: Zeker.

Brett: Is er iets dat we kunnen om onze kinderen te helpen nog steeds van atletiek te genieten, maar toch hun verwachtingen echt te houden, of moeten we niet eens proberen om hun verwachtingen echt te houden en ze te laten dromen?

David: Zoals je zei, 'Genetica speelt zeker een rol', een aantal zeer grote analyses dat de kinderen van professionele atleten 55 keer meer kans hadden om een ​​NCAA-beurs te krijgen in een bepaalde sport, zelfs als het niet dezelfde sport was die hun ouders speelden. Er wordt vermoedelijk iets doorgegeven in termen van atletiek. Eerlijk gezegd heb ik een na afloop aan het boek toegevoegd, over specialisatie jeugdsport, omdat het eigenlijk helemaal averechts werkt. Het blijkt dat de beste manier om topsporters te ontwikkelen, niet de exclusieve manier, maar de beste manier is zoals het Roger Federer-pad of het Steve Nash-pad, waar je een hele reeks verschillende sporten beoefent. Steve Nash had niet eens een basketbal tot hij 13 was, Federer's ouders dwongen hem om badminton, voetbal en basketbal te blijven spelen voordat hij zich op tennis kon concentreren. Dat is eigenlijk de norm, dus ik denk dat het advies dat ik ouders zou geven, omdat ik niet wil dat ze kinderdromen ontmoedigen, ik wil gewoon dat ze hun kinderen hun dromen laten beleven, toch? We weten natuurlijk dat er veel ouders zijn die denken dat ze goed bedoeld zijn, maar echt hun droom waarmaken.

Geef de kinderen een zogenaamde bemonsteringsperiode, omdat de leidende atleten dat hebben, dus als ze een hoofdrolspeler gaan worden, is de kans groter dat ze dat hebben en het is ook veel waarschijnlijker dat ze een sport zullen vinden die past hun talenten en een die ze leuk vinden. Kortom, ik zou zeggen: laat ze de droom ontwikkelen en geef ze die bemonsteringsperiode, want de professionele atleten hebben het. Het probleem is nu dat er mensen zijn die veel competities en reisteams en kampen runnen en AAU en alles, wiens economische belangen in strijd zijn met het geven van kinderen de bemonsteringsperiode die een leidende atleet opleverde. In feite heeft dit Canadese onderzoek in John Coteau dit echt interessante onderzoek laten zien dat de kans om een ​​professionele atleet te worden in welke sport dan ook, op basis van de grootte van je geboorteplaats, is gedaald tot heel kleine woonsteden, omdat de kinderen in de grote stad moet zich te vroeg specialiseren om een ​​middelbare schoolteam te maken. Met deze goede bedoelingen schoot het echt terug. Ik ben een belangrijk onderdeel van deze bemonsteringsperiode.

Brett: Dat is geweldig. Ik woon pal naast een buitenwijk genaamd Jinx, Oklahoma, omdat het een van de beste voetbalteams is. Ze beginnen de kinderen aan het voetbalprogramma op de middelbare school als ze op de kleuterschool zijn. Er is een conceptperiode, de kinderen worden opgeroepen en het is behoorlijk gek.

David: Als het uiteindelijk betere atleten zou maken, zou ik er uiteindelijk voor zijn, maar ik denk dat het bewijs over golf uit is, niemand heeft het goed bestudeerd, maar voor de meeste sporten hebben de ambassadeurs van de sport fascinerend onderzoek gedaan , dat ze laten zien dat kinderen die drie verschillende anticiperende sporten spelen, dat zijn de sporten waarbij je sneller moet reageren dan je biologie kan, dus je moet visuele vragen leren, zoals in voetbal, of in voetbal, of in basketbal, volleybal, aanvallende sporten. In principe zullen ze dan elke volgende sport op die manier oppakken, veel sneller dan mensen die er maar één hebben gespeeld.

Brett: Interessant. Nou, Dave Epstein, waar kunnen mensen meer te weten komen over je werk?

David: Nou, zeker het boek, de Sports Gene, website, sportsgene.com, maar ik ben het de laatste tijd niet aan het updaten en ik schiet altijd mijn mond op Twitter, dus dat is een manier.

Brett: Geweldig. Nou, David Epstein, heel erg bedankt voor je tijd, het was me een genoegen.

David: Dank je, het plezier is aan mij.

Brett: Oké jongens, vandaag David Epstein. Hij is de auteur van het boek, The Sports Gene: Inside the Science of Extraordinary Athletic Performance, en dat was te vinden op Amazon.com en boekhandels overal.

Nou, dat is een nieuwe editie van de Art of Manidity-podcast. Ga voor meer mannelijke tips en advies naar de Art of Manidity-website op artofmanidity.com, en tot de volgende keer zegt Brett McKay dat je mannelijk moet blijven.