Podcast # 294: de kunst van het charmeren leren

{h1}


Hoewel mannen het ontwikkelen van hun sociale vaardigheden soms als iets oppervlakkigs of onbelangrijks beschouwen, zijn deze vaardigheden essentieel voor succes in het bedrijfsleven en in het leven. Weten hoe we moeten omgaan en met anderen kunnen opschieten, is hoe we vrienden kunnen maken, liefde kunnen vinden en onze carrière kunnen bevorderen. Mijn gast op de podcast van vandaag heeft de afgelopen tien jaar mannen geholpen om meer sociaal dynamisch te worden door zijn persoonlijke coachingdiensten en zijn podcast De Jordan Harbinger Show. Zijn naam is Jordan Harbinger en vandaag bespreek ik in de show Jordan waarom het verbeteren van je sociale vaardigheden zo belangrijk is en waarom veel mannen er vaak de korte metten mee maken. Vervolgens verdiepen we ons in het concept van sociaal kapitaal en waarom het misschien nog belangrijker is om te ontwikkelen dan financieel kapitaal. We eindigen ons gesprek en gaan in op kopspijkers advies over hoe je een sociale dynamo kunt worden zonder een extraverte 'leven van het feest' cheeseball te hoeven zijn.

Dit is een geweldige podcast gevuld met tonnen uitvoerbare stappen.


Hoogtepunten weergeven

  • Jordan's achtergrond en zijn drijfveer achter het creëren van de Art of Charm (en De Jordan Harbinger Show)
  • Wat is 'sociaal kapitaal'? En waarom is het zo belangrijk?
  • Hoe sociale vaardigheden een concurrentievoordeel in de loopbaan zijn
  • Hoe Jordan zelf sociale vaardigheden leerde
  • De BS van geboren worden met 'the gift of gab'
  • Waarom Jordan in de stad een kangoeroe-pak droeg naar sociale evenementen
  • De echte verschillen tussen introverte en extraverte mensen
  • De mythe, en zelfs de nadelen, om het leven van het feest te zijn
  • Wat uw doelen zouden moeten zijn bij elk netwerkevenement of conferentie
  • Waarom koetjes en kalfjes niet onbelangrijk zijn en ook geen tijdverspilling
  • Hoe u de eerste stap zet in een netwerkscenario
  • De sociale mentaliteit die je het meest zal helpen in sociale situaties
  • ABG - Geef altijd
  • Geven in evenwicht brengen met grenzen houden
  • Het belang van het niet bijhouden van de score in uw sociale interacties
  • Waarom je 'de put moet graven voordat je dorst krijgt'
  • Geweldige non-verbale eerste indrukken creëren

Bronnen / mensen / artikelen genoemd in podcast

Maak contact met Jordan Harbinger

De Jordan Harbinger Show

Jordan op Twitter


Luister naar de podcast! (En vergeet niet om een ​​recensie voor ons achter te laten!)

Beschikbaar op iTunes.



Beschikbaar op stitcher.


Soundcloud-logo.

Pocketcasts.


Google play podcast.

Luister naar de aflevering op een aparte pagina.


Download deze aflevering.

Abonneer u op de podcast in de mediaspeler van uw keuze.


Podcast-sponsors

Art of Manidity Store. T-shirts, posters, zakmessen, scheerspullen en de beroemde AoM-koffiemok. Ontvang 10% met code 'AOMPODCAST.'

ZipRecruiter. Vind de beste sollicitanten door uw vacature met één klik op ZipRecruiter te plaatsen op meer dan 100+ van de beste vacaturesites. Doe het gratis door te bezoeken ZipRecruiter.com/maniness.

En dankzij Creatief Audio Lab in Tulsa, oké voor het bewerken van onze podcast!

Lees het transcript

Brett McKay: Welkom bij een nieuwe editie van de podcast The Art of Manidity. Hoewel mannen het ontwikkelen van hun sociale vaardigheden soms als iets oppervlakkigs of onbelangrijks beschouwen, zijn deze vaardigheden essentieel voor succes in het bedrijfsleven en in het leven. Weten hoe we moeten omgaan en met anderen kunnen opschieten, is hoe we vrienden kunnen maken, liefde kunnen vinden en onze carrière kunnen bevorderen. Mijn gast vandaag op de podcast heeft de afgelopen 10 jaar mannen geholpen om meer sociaal dynamisch te worden door zijn persoonlijke coachingdiensten en zijn podcast, The Art of Charm. Zijn naam is Jordan Harbinger, en vandaag bespreken Jordan en ik in de show waarom het verbeteren van je sociale vaardigheden zo belangrijk is en waarom veel mannen er vaak de korte metten mee maken. Vervolgens verdiepen we ons in het concept van sociaal kapitaal en waarom het misschien nog belangrijker is om te ontwikkelen dan financieel kapitaal. We eindigen ons gesprek en krijgen advies over hoe je een sociale dynamo kunt worden zonder extravert te hoeven zijn, een echte cheeseball. Deze podcast is gevuld met talloze bruikbare stappen, dus bekijk na de show de shownotities op aom.is/artofcharm.

Jordan Harbinger, welkom bij de show.

Jordan Harbinger: Bedankt dat je me hebt, man. Ik ben al heel lang een fan, dus dit is een geweldige kans.

Brett McKay: Je bent de gastheer van een podcast genaamd The Art of Charm, en veel van onze luisteraars luisteren naar je podcast, veel crossover. Ik vind het leuk om, voor degenen die je niet kennen, een inleiding te geven over wat je doet en wat je doel is met The Art of Charm en hoe je mannen helpt hun leven in je tuin op internet te verbeteren, en dan misschien krijg je hier wat bruikbaar advies. Laten we beginnen. Wat is je achtergrond en wat is de achtergrond van The Art of Charm? Waarom had je het gevoel dat het nodig was om mannen te helpen charmanter te worden?

Jordan Harbinger: Zeker. Het is een van die dingen waarvan ik wou dat ik de naam op een bepaalde manier kon veranderen. Ik weet niet hoe je denkt over The Art of Manidity, maar ik weet zeker dat er genoeg mensen zijn die zeggen: 'Mannelijkheid is dit ding, en dat is het niet', en je denkt: 'Wel, dat is jouw definitie. Het is besmet door je emotionele dingen, 'of je laat mensen e-mailen en ze zijn boos omdat ze zich daar niet mee identificeren en ze zeggen:' Je spullen zijn goed voor mensen in deze andere functie. ' Dat is waar we mee bezig zijn met The Art of Charm.

Ik bedoel, wat we doen is dat we de gedachten, daden en gewoonten bestuderen van wat ik denk dat briljante mensen zijn, inclusief jijzelf, en hen interessante vragen stellen zodat het publiek diezelfde wijsheid voor zichzelf kan toepassen. Dat is waar de podcast The Art of Charm over gaat. Waar de school over gaat, onze live programma's in LA, waar we aan werken zijn verbale en non-verbale communicatie, rapport, overtuiging, invloed, maar niet noodzakelijkerwijs op de manier waarop veel mensen dit soort dingen associëren, deze negatieve connotatie waar het is de duistere kunst om mensen te laten doen wat je wilt. Dit lijkt meer op de niet zo duistere kunst om jezelf te verbeteren, zodat je verdient wat je wilt. Slaat dat ergens op?

Brett McKay: Rechtsaf. Dit is net als sociale dynamiek, zoals jullie het noemen, toch?

Jordan Harbinger: Ja, sociale dynamiek is een soort allesomvattende term. Om je een voorbeeld te geven van waar we mee te maken hebben als we naar onze bootcamps kijken, hebben we natuurlijk een stel jongere jongens die misschien aan hun eerste baan beginnen. Ze zijn op zoek naar een manier om op te vallen. Er zullen ook een aantal mensen zijn die misschien door een scheiding gaan en ze zeggen: 'Kijk, ik ga de datingpool opnieuw binnen, en ik moet een ouder worden, en ik heb om deze professional op het werk te zijn, ”en ze vinden zichzelf opnieuw uit. Ze zullen er zijn.

Dan dit soort derde niveau of ander pad waar klanten mee naar ons toe komen, we krijgen veel militairen en veel inlichtingenmensen, vooral de speciale troepen. We hebben eigenlijk contracten met militaire eenheden, overheidsuitrustingen. We zullen een stel groene baretten hebben. SEAL Team Six is ​​langs gekomen vóór de missie van Bin Laden. We hebben veel buitenlandse inlichtingendiensten gehad. Ze leren een heel andere toepassing van dezelfde reeks vaardigheden, verbale en non-verbale communicatie, overreding en invloed. Deze vaardigheden zijn echt overal toepasbaar, en daarnaast besteden we veel aandacht aan zaken als netwerken en relatieontwikkeling. Het is niet alleen een vage, algemene ‘wees een betere man’, ‘wees een beter mens’. We richten ons echt op soft skills die toepasbaar en praktisch zijn.

Brett McKay: Een ding waar je het over hebt gehad in je podcast en op je site op de blog, is dit idee van sociaal kapitaal. Wat is sociaal kapitaal en waarom is het net zo belangrijk als bijvoorbeeld geldkapitaal, kapitaalkapitaal?

Jordan Harbinger: Zeker. Sociaal kapitaal is een andere veelomvattende term voor wat we graag ... nou ja, wat we niet graag noemen, zou ik moeten zeggen, netwerken. Netwerken is nu een nogal vies woord, en terecht. Als ik aan netwerken denk, als veel mensen aan netwerken denken, denk ik dat ze eraan denken om naar een heel saai evenement te gaan waar mensen naar boven komen en ze denken: 'Hallo, mijn naam is Michael. Hé, als je een financiële planner nodig hebt, 'en ze duwen een visitekaartje in je hand, en je zegt gewoon:' Hoe snel kan ik hier wegkomen? ' Sociaal kapitaal is voor ons in wezen een mix van vaardigheden waarbij genereus wordt gegeven, niet de score wordt bijgehouden, en gunstige relaties moet worden gecreëerd die aan alle kanten schaalbaar zijn.

Het helpt niet alleen andere mensen te krijgen wat ze willen, maar jij krijgt ook wat jij wilt. Dat is natuurlijk een integraal onderdeel hiervan. Het gaat er ook om ervoor te zorgen dat u royaal geeft aan uw netwerk, mensen aan elkaar voorstelt binnen uw netwerk, zodat ze elkaar kunnen helpen, en dit is eigenlijk krachtiger dan gewoon oud kapitaal, want iedereen die een succesvol bedrijf runt en wie dan ook die een succesvol bedrijf runt, of zelfs maar een sociaal succesvol persoon, past over het algemeen veel van deze concepten toe. Het wordt een van de meest schaalbare dingen die we kunnen doen om ons persoonlijke leven, ons professionele leven op te bouwen, in die zin dat we nooit echt alleen de top bereiken. Ik denk zelfs dat hoe dichter we komen bij wat we als de top van een bepaald vakgebied beschouwen, we zien dat deze concepten zelfs nog belangrijker worden. Ik zal je een klein voorbeeld geven, als dat voor jou werkt, een klein verhaaltje over hoe ik begon te ontdekken dat deze in de eerste plaats belangrijk waren.

Brett McKay: Ja ga je gang. Laat maar horen.

Jordan Harbinger: Ik was een Wall Street-advocaat, en dat is onroerendgoedfinanciering, ongeveer hetzelfde deel van het probleem, eigenlijk, de crash van 2008, maar ik was jong en ik wist niet beter. Dat is tenminste mijn excuus, denk ik. Toen ik rechten studeerde ... Door de basisschool, de middelbare school, de middelbare school te gaan, kun je een beetje ... en ik weet zeker dat je een vergelijkbare ervaring hebt ... je kunt een beetje kust of langskomen als je maar een slimme jongen bent . Je bent gewoon, ja, ik kan het werk doen. Ik ben naar de top van de klas. Ik hoef niet zo hard te proberen.

Dan ga je naar de universiteit, en in ieder geval voor mij was iedereen even slim, dus het was niet langer kust en kom daar maar mee rond. Dit was als: 'Oké, iedereen is hier echt slim. Ik moet deze mensen gaan helpen. ' Dat was mijn concurrentievoordeel. Mijn concurrentievoordeel veranderde van iemand die gewoon een beetje meer getalenteerd of een beetje slimmer was op het gebied van goed kunnen studeren en aas-tests of hacktests, en toen verhuisde het naar 'Oké, iedereen drinkt nu . Iedereen is nu aan het feesten, want het is de eerste keer dat ik weg is van huis, universiteit of rechtenstudie, dat ik diezelfde mensen kan helpen. '

Tegen de tijd dat ik uit Wall Street en mijn rechtenstudie kwam, waren de concurrentievoordelen niet langer. Ik bevond me in wezen in een kamer of een gebouw met een stel echt slimme mensen die bereid waren iedereen te helpen. Dit wetende, droeg veel bij aan mijn bedriegersyndroom, waar ik begon te denken: 'Het is slechts een kwestie van tijd totdat mensen erachter komen dat ik hier niet hoor. Ik ga ontslagen worden. Ik ben de werknemer die door de kieren glipt. ' Dat was beangstigend. Ik denk dat veel mensen, veel mannen en vrouwen trouwens, met dat soort negatieve gedachten komen over hun carrière of zelfs in relaties waarin ze zich bevinden.

Ik had een 'mentor', en ik zette dat in luchtcitaten omdat ik dacht dat het zou worden zoals Wolf of Wall Street. Deze man is mijn mentor; hij gaat me de touwen laten zien. We gaan oesterschutters op het dak maken met Matthew McConaughey-achtige dingen, zoals Wolf of Wall Street. In wezen was deze man gewoon nooit in de buurt. HR zorgde ervoor dat hij me mee uit eten nam voor de koffie, omdat alle anderen met hun mentoren naar Blue Man Group gingen en al deze coole shows zagen en de hele tijd uit eten gingen. Ik had echt niemand zo.

Het was niet alleen dat hij überhaupt niet geïnteresseerd was in mij of in mentorschap. Het is dat deze man nooit op kantoor was. Zijn naam was Dave. Iedereen was jaloers de eerste paar weken dat hij mijn mentor zou zijn, en realiseerde zich toen al snel dat hij er gewoon nooit is. Toen HR hem dwong me mee uit te nemen voor koffie, bonkt hij weg op zijn Blackberry, en hij zegt: 'Oké, vraag me wat je maar wilt.' Je moest het vakje aanvinken dat zei: 'Ik heb deze zomer iemand begeleid.'

Ik zei: 'Goed. Hoe komt het dat je nooit op kantoor bent? We rekenen periodes van zes minuten. Werk je gewoon vanuit huis? Ik bedoel, wat is het verhaal hier? ' Houd in gedachten dat Dave een jongen was uit Brooklyn met een kleurtje, dus hij wist duidelijk iets dat ik niet wist. Iedereen dacht: 'Deze man is zo'n jonge partner. Hij is een jonge hustler. Wat heeft hij? Wat weet hij? '

Hij legt zijn Blackberry neer en legt me in feite langzaam iets uit dat ik nog nooit eerder heb gehoord, namelijk dat het niet uitmaakt hoeveel uren je factureert of je al het juridische werk en de deals kunt binnenhalen. Hij had de leiding over de dealflow, in wezen bijna als een verkoper voor het bedrijf. Het is niet dat hij het juridische werk niet kon doen. Het is dat zelfs als hij ongeveer $ 1.000 per uur in rekening bracht voor zijn juridische werk, misschien zelfs iets minder op Wall Street in die tijd, hij buiten het kantoor veel meer waard was door deals van een miljoen dollar binnen te halen van investeringsbanken in termen van juridische vergoedingen.

Ik dacht: 'Wacht even. Je bent niet alleen in staat om buiten het kantoor te werken en niet alleen maar briefjes en zo in te dienen, en je genereert alleen maar verstandhouding en relaties met mensen, maar je verdient hiermee ook meer geld. ' Bovendien kwam ik, laten we zeggen, in een weekend naar het advocatenkantoor om ofwel met mijn kantoor te pronken met een vriend van mij of misschien om ergens aan te werken, en de andere partners waren er altijd. Ik bedoel, ik was een keer op een zondag om 3:00 uur 's ochtends in dit kantoor om iets af te ronden dat maandag moest komen en waar ik het hele weekend mee bezig was geweest, en deze partners waren er nog steeds. Dave was ondertussen zelfs om 14.00 uur niet op kantoor. op een dinsdag.

Ik dacht: “Dit is het zogenaamde geheime derde pad voor mij om aan de top van de wet te komen. Het gaat niet alleen om hard werken. Ik kan dat doen, maar ik kan mensen niet echt thuiswerken die bereid zijn de rest te overtreffen. ' Het gaat er niet om slimmer te zijn of op de een of andere manier slimmer te worden, terwijl ik al ver achterliep op veel van die andere zeer, zeer scherpe geesten bij dit advocatenkantoor. Dit was een manier waar niemand echt over nadacht in termen van het bereiken van de top, en bovendien, een gebied waar veel van deze echt analytische geesten en mensen met wie ik werkte bij het advocatenkantoor echt terugschrokken. Ze dachten: 'Ugh, ik wil niet echt uitgaan om dat te doen. Ik wil me gewoon concentreren, mijn hoofd op het werk houden. '

Mijn idee was dat als ik me zou concentreren op deze netwerk- en relatieontwikkelingsvaardigheden die Dave op een natuurlijke manier onder de knie lijkt te hebben, tegen de tijd dat vijf jaar in, zes jaar in, en we zijn allemaal mid-level of senior medewerkers, de andere mensen die ik Ik ga dit waarschijnlijk niet eens eerder als een noodzaak voor hun carrière of hun vaardigheidspad beschouwen. Ik zal een enorm tijdsvoordeel hebben, en ik zal in staat zijn om uit te vinden hoe ik mezelf kan versterken als de volgende man in Dave's schoenen versus de volgende man in een van de schoenen van deze andere partners ... Pete, bijvoorbeeld, die op kantoor is op zaterdag om 3:00 uur.

Dat sprak me erg aan, niet omdat ik niet hard wilde werken en niet omdat ik het werk niet kon doen, maar omdat ik dacht: 'Wauw, dit spreekt echt mijn potentiële sterke punten aan. Ik heb een voordeel van tijd. Het is een leerbare, leerbare vaardigheid, tenminste dat hoop ik, en het lijkt alsof het meer in mijn stuurhut past dan alleen maar proberen me te concentreren op al deze legale dingen, '' wat ik amper bij elkaar hield. Jij, als ex-advocaat, weet zeker dat je je wat van die dingen herinnert, en je kijkt er gewoon naar en zegt: 'Hoe begrijpt iemand dit allemaal?' Dat is ongeveer waar ik mijn hele eerste jaar als medewerker was. Het idee dat er andere vaardigheden waren die ik kon leren en beheersen die me echt verder zouden brengen, waar niemand anders op rende… Ik liep een totaal andere race… dat sprak me enorm aan.

Brett McKay: Dat is geweldig. Sociale vaardigheden, sociaal kapitaal, het is een concurrentievoordeel dat niemand echt aanboort. Het is dat hele blauwe oceaan ding. Niemand denkt erover na, dus het is een plek waar je echt een voordeel kunt behalen. Hoe kwam je erachter ... Je dacht: 'Oké, dit spul is hopelijk leerbaar.' Hoe heb je ontdekt wat de vaardigheden waren, wat was de mentaliteit die je nodig had om deze relaties op te bouwen, om te kunnen netwerken zonder het gevoel te geven dat je aan het netwerken bent?

Jordan Harbinger: Zeker. Het eerste waar ik me echt op moest concentreren, was het feit dat al deze vaardigheden leerbare, leerbare vaardigheden waren. Veel mensen, toen ik begon te vragen hoe ze hier goed in werden ... Natuurlijk was Dave de eerste die ik vroeg. Ik zei: 'Oké, dus waar begin je eigenlijk?' en hij zegt: 'Ik ga gewoon naar de racketclub en ik doe jujitsu en ik speel golf, en je komt daar mensen tegen.' Ik dacht: 'Wel, hoe wist je waar je jujitsu moest doen en waar je golf moest spelen?' Hij zegt: 'Ik ga gewoon naar dezelfde plek als iedereen.' Oké, hoe weet je waar die plaatsen zijn?

Het drong al snel tot me door dat Dave geen idee had hoe hij zich in de positie had bevonden waarin hij zich bevond. Hij was waarschijnlijk een extraverte jongen vanaf de leeftijd van acht jaar, en hij reed gewoon met die trein helemaal naar de top van dit advocatenkantoor. Dat werkte heel goed voor een man die opgroeide in New York en wortels had in de hele stad, en andere succesvolle vrienden die daar rechten gingen studeren, en al dat soort dingen. Dat klopte helemaal. Voor mij moest ik dit leren. Wat ik natuurlijk hoor van al mijn vrienden en leraren, is dat sommige mensen net geboren zijn met de gave van gab.

Dat is trouwens complete BS. Er zijn mensen die deze vaardigheden eerder leren vanwege de omgeving waarin ze zich bevinden. Er kunnen zelfs mensen zijn met een bepaald niveau van natuurlijke aanleg of talent als het hier om gaat, maar iedereen die ik ken die echt effectief is in het opbouwen van relaties, heeft geleerd dit handmatig. Ofwel herinneren ze zich hoe ze het deden ... en de meeste mensen herinneren zich natuurlijk niet hoe ze het deden, gedeeltelijk omdat ze misschien op de middelbare school of middelbare school begonnen of zelfs eerder omdat ze een aantal omstandigheden hadden die echt bevorderlijk waren voor dat. Ik moest mezelf ervan overtuigen dat dit een leerbare, leerbare vaardigheid is, en de manier waarop ik dat deed was door eropuit te gaan en bruut het begin hiervan te forceren.

Ik ging naar mixers en evenementen, en ik probeerde met mensen te praten en ik realiseerde me: 'Oh rotzooi, ik ben een beetje verlegen en ik ben een beetje stil. Ik weet niet per se hoe ik een gesprek moet beginnen. Ik weet niet per se hoe ik relaties gaande moet houden en dat soort dingen. ' Ik merkte dat ik me verstopte en ik gebruikte mijn eigen psychologie tegen mij, mij en mijn zakenpartner, die nog steeds met mij samenwerkt hier bij The Art of Charm. Ik gebruikte mijn eigen psychologie tegen mij om erachter te komen hoe dit zou werken. Als we merkten dat we 's avonds naar mixers gingen om te proberen uit onze schulp te komen en nieuwe mensen te ontmoeten, en we merkten dat we ons verstopten, wat ik al snel merkte, terwijl ik me terugtrok in de hoek van wallflower ... en dat ben ik niet Ik raad andere mensen trouwens aan dit te doen, maar een van de dingen die ik deed, was het voor mij onmogelijk maken me te verstoppen.

Ik maak hier geen grapje; Ik wou dat ik dat was. Ik droeg ongeveer een maand lang een kangoeroe-pak zonder gezichtsmasker of hoofd en ging naar verschillende evenementen. Wat gebeurt er als je een belachelijk kangoeroe-pak draagt ​​naar bars en andere soortgelijke evenementen, je ontmoet de manager en het personeel heel snel omdat ze zich afvragen of je gek bent en dat ze je moeten laten verwijderen. Ook herinneren mensen zich dat ze je zagen, en iedereen komt naar je toe en praat met je. Ik raakte eraan gewend om op een heel andere manier behandeld te worden, en natuurlijk raakte ik eraan gewend dat ik me niet kon verstoppen, want zelfs als je in het donker in de hoek zit met je drankje in je hand voor je borst geklemd Voor je lieve leven draag je nog steeds een bizar kangoeroe-pak.

Dat heeft me heel, heel snel uit mijn schulp gehaald, omdat ik me realiseerde dat ik me niet alleen niet kan verstoppen, maar dat iedereen in me geïnteresseerd is omdat ik er zo anders uitzie. Nogmaals, ik raad niet iedereen aan om dit te doen. U kunt als u dat wilt. Wat het me liet zien, was dat het niet alleen niet eng is om een ​​gesprek te voeren, maar het is ook niet eng om in het middelpunt van de belangstelling te staan. In het begin is het een beetje nerveracking, maar je raakt er snel aan gewend. Dan raak je er snel aan gewend om gesprekken te voeren met mensen die ze met jou beginnen, en van daaruit is het een gemakkelijke overgang naar het gemakkelijk voor mij om gesprekken met andere mensen te beginnen.

We splitsen dit nu min of meer op in kleinere stukjes bij AOC, maar dat was ik mezelf in het diepe gooien. Ik denk dat dat heel belangrijk was. Ik wil dat mensen zich niet zozeer concentreren op de gimmick van het kangoeroe-pak en meer op de mentaliteit om uit te zoeken hoe ze het middelpunt van de aandacht kunnen zijn of iemand zijn die de aandacht op hen richt, wat voor mij en ik denk dat veel mensen luisteren is echt heel ongemakkelijk. Daar voelen we ons niet prettig bij. Het is niet erg natuurlijk. Wanneer we deze vaardigheden buiten onszelf beginnen op te bouwen, beginnen we veel zelfvertrouwen en veel zelfvertrouwen op te bouwen, wetende, oké, ik heb net iets aangepakt waarvan ik een paar weken geleden dacht dat het angstaanjagend was. Nu weet ik dat ik andere dingen kan doen waar ik hetzelfde over voel, spreken in het openbaar, leiderschap en dat soort dingen. Dat was een enorme doorbraak voor mij.

Dat was in wezen stap één, erachter komen dat dit leerbaar is en dat andere mensen het mij kunnen leren en dat ik het mezelf kan leren. Daarvoor vecht je gewoon tegen het hele vooroordeel dat 'Wel, sommige mensen hebben het en sommige mensen niet', en als je denkt dat je dat niet doet, dan heb je een soort medisch excuus om niet sociaal. We horen dit ook veel. 'Oh, ik ben introvert. Ik kan dit niet echt doen. ' Dat is niet wat introvert betekent. De nieuwe wetenschap laat heel goed zien dat introverte mensen geweldig of zelfs beter kunnen zijn dan extraverten in het opbouwen en onderhouden van relaties, en we gebruiken dat graag als, zoals ik al zei, een medisch excuus waarom we niet sociaal kunnen zijn, of kunnen ' niet extravert zijn, of geen verbindingen met andere mensen kunnen genereren.

Brett McKay: Laten we het hebben over dat introversie-ding, want ja, dat hoor je vaak. Ik ben introvert. Het betekent dat ik niet graag extravert ben. Ja, je hebt gelijk, het onderzoek zegt niet dat introverte mensen per se verlegen zijn; ze hebben gewoon de voorkeur om alleen te zijn of hebben meer intieme dingen. Ze kunnen, als ze willen, de extraversie inschakelen als dat nodig is, toch?

Jordan Harbinger: Precies, ja. Niet alleen dat, maar de wetenschap toont ook aan dat wat introvert in wezen betekent ... Extraverte mensen laden op door uit te gaan en sociaal te zijn, en te praten met vrienden en familie, en relaties te creëren en naar feestjes te gaan. Introverte mensen laden op door tijd met zichzelf door te brengen. Dat is prima, maar geen van beide heeft een daadwerkelijke indicatie van uw sociale bekwaamheid of uw vermogen om relaties op te bouwen en te onderhouden. Het gaat er alleen om wat je oplaadt, wat je kalmeert, waardoor je je thuis en op je gemak voelt.

De reden dat we veel mensen zien gaan: 'Ik ben introvert en mijn extraverte vrienden zijn zoveel beter in sociaal zijn', is niet vanwege de introversie of de extraversie per se. Het is omdat extraverte mensen zich op een onbewust niveau realiseren dat ze waarschijnlijk extraverten waren op de middelbare school of de middelbare school en daarna zo vaak mogelijk sociaal gingen doen omdat ze ervan genoten, terwijl introverte mensen misschien terugschrokken voor sommige daarvan en dus hebben ze een decennium minder ervaar het uitgaan bij elke gelegenheid en het maken van nieuwe verbindingen, in tegenstelling tot extraverte mensen. Het heeft niets te maken met uw potentieel, en het heeft niets te maken met uw feitelijke vermogen om vaardigheden op dit gebied te creëren. Het heeft alleen mogelijk te maken met het plezier dat u uit het proces haalt.

Dat onderscheid is erg belangrijk, want dat betekent dat als we introverte mensen zijn, we nog steeds geweldige mensenvaardigheden kunnen ontwikkelen. We kunnen nog steeds geweldige relatievaardigheden opbouwen. Het betekent alleen dat we ze misschien niet zo vaak oefenen omdat we meer tijd voor mij nodig hebben. Dat is heel belangrijk om te beseffen, want als je jezelf classificeert als introvert en je zegt: 'Ja, het houdt me gewoon een beetje tegen', dan moet je je realiseren dat het je eigenlijk niet zou moeten tegenhouden. Als dat het geval is, laat u het dat doen.

U heeft geen medische reden waarom u deze vaardigheden niet kunt ontwikkelen. Het kan in het begin misschien wat ongemakkelijker voor je zijn omdat je het niet gewend bent, en dat is oké. Er wordt net zo min van je verwacht dat je relaties kunt aangaan en onderhouden als dat je bijvoorbeeld kunt snowboarden. Hier moet je aan werken. Het is een leerbare vaardigheid, volgens mijn eerste punt, en waarvan ik denk dat het uiterst cruciaal is om te realiseren. Het is niet alleen leerbaar, maar het maakt niet uit wat het archetype van je persoonlijkheid is, zelf gediagnosticeerd of niet, het belet je niet of remt je niet om dezelfde vaardigheden te leren.

Brett McKay: Ik denk dat een veel voorkomende mythe die veel mensen hebben over sociaal zijn de behoefte is om de feestvierder te zijn, zoals het personage van Vince Vaughn in Swingers, dat is gewoon ...

Jordan Harbinger: Rechtsaf.

Brett McKay:… Super geanimeerd en gewoon constant geestig geklets heen en weer, lachend. Om succesvol te zijn in het opbouwen van relaties, sociaal zijn, moet je zo zijn, of kun je het op een andere manier doen en toch succes hebben?

Jordan Harbinger: Eigenlijk is dat een geweldige vraag en een geweldig voorbeeld, het voorbeeld van Vince Vaughn Swingers. Misschien moet ik dat ook stelen. Vince Vaughn, ja, hij loopt ergens binnen en zegt: 'Hé, daar is hij. Wat gebeurd er?' Echt, de camera is op hem gericht ...

Brett McKay: Geld, schat.

Jordan Harbinger: ... en iedereen in de buurt ... Ja, je bent zo geld, je weet het niet eens. Hij is super extravert, super zelfverzekerd. Dat is cool. Het is echt aantrekkelijk. Dat zien we in de film. Hij is het middelpunt van de cirkel. Helemaal logisch. Als het echter gaat om de ontwikkeling van relaties, hoef je niet alleen zo te zijn, maar vaak merken we dat mensen die echt zo extravert en sociaal zijn, in verschillende soorten problemen terechtkomen omdat we diezelfde jongens hier bij Art krijgen. van Charm, waar ze dingen zeggen als: 'Ik heb het gevoel dat er veel mensen in mijn leven zijn. Ik ken ze gewoon niet zo goed, 'of' Ik heb veel relaties en veel vrienden, maar geen van hen is echt zo diep in de relatie. We zijn niet zo krap. '

Dat is ook een heel belangrijk onderscheid, want wat we ook hebben ontdekt uit de wetenschap van introversie en sociale vaardigheden, is dat veel introverte mensen rustige mensen zijn. Ze zijn bijvoorbeeld heel erg goed in het één-op-één creëren van diepe relaties. Wat we weten van relatieontwikkeling is eigenlijk dat diepte sterker is dan breedte. Het is veel beter om een ​​paar dozijn mensen echt, heel goed te kennen die hoe dan ook voor je aan de slag gaan, wie er naar je bruiloft komt, naar je begrafenis komt, nog belangrijker. Dit zijn de mensen die er echt voor je zullen zijn als de chips op zijn. Het is beter om een ​​paar dozijn mensen op die manier te kennen dan om honderden mensen te kennen die je zou kunnen bellen en misschien zullen ze je terugbellen, of ze herkennen je op een bepaald niveau als een autoriteit of als een coole kerel of een geweldige persoon, maar ze zullen je niet per se met iets helpen, tenzij het voor hen werkt.

Introverte mensen zijn doorgaans beter in het observeren van groepsdynamiek, observeren en vasthouden aan non-verbale communicatie en ontdekken wie wie is in een groep wanneer deze vaardigheden worden bestudeerd, omdat ze meer introspectief zijn en kijken naar hoe hun eigen gevoelens werken. In veel opzichten is het geheel 'ik ben een introvert. Ik kan het niet '' ding is niet alleen op het eerste gezicht verkeerd, maar werkt eigenlijk beter andersom. Je bent introvert, dus je zou in staat moeten zijn om diepere relaties te ontwikkelen, mogelijk zelfs gemakkelijker dan een Vince Vaughn-type.

Voor mij, als ik een groep mensen ga ontmoeten, kan ik een beetje van dat soort Vince Vaughn-dingen aanzetten. Ik ben natuurlijk niet even belachelijk en nachtelijk, maar aan het eind van de dag ga ik niet naar deze verschillende evenementen: 'Ik wil 100 mensen ontmoeten. Ik wil dat iedereen op deze conferentie weet wie ik ben. ' Ik ga naar binnen en ik ga: 'Ik zou hier graag een of twee connecties willen maken die uitmonden in echte vriendschappen die de komende 10 of 20 jaar duren.' Dat is veel krachtiger. Als je niet zo'n extraverte, extraverte persoon bent, maakt dat niet uit. Je doel zou moeten zijn om bij elk van deze soorten evenementen één verbinding te maken en er een vriendschap van te maken, niet om het telefoonnummer en visitekaartje te krijgen van 700 mensen in een auditorium in Las Vegas.

Brett McKay: Laten we hier op de details ingaan. Laten we het hebben over small talk. Veel jongens ... ik heb deze mensen gehoord, en we hebben al eerder over praatjes geschreven. Veel van de commentaren zijn als: “Kleine praatjes zijn stom. Het is oppervlakkig, veel tijdverspilling. Ga gewoon naar de diepe dingen. Laten we het meteen hebben over diepe filosofische gedachten. ' Ik ben nieuwsgierig, denk je dat small talk een noodzakelijk onderdeel is van het opbouwen van een relatie, en zo ja, wat kunnen jongens doen om er beter in te worden?

Jordan Harbinger: Ik denk dat het nodig is, en ik zal je vertellen waarom. Ik begrijp volkomen waar die mensen vandaan komen die zeggen: 'Laten we de dingen over het oppervlak overslaan. Laten we dieper ingaan. ' Een paar ideeën en grappen daarmee. Ten eerste, als we over koetjes en kalfjes praten, als we koetjes en kalfjes houden, doen we veel meer dan ik denk dat veel mensen denken. We gaan niet alleen: 'Man, het is hier koud. Wat denk je?' “Oh ja, vorige week stond het onder water. Het regende. Ik ben blij met de kou, maar ik neem de zon, 'grinnik, grinnik, grinnik. 'Wat brengt jou binnen?' Dat soort praatjes, dat is geweldig. Het warmt mensen op, ongeacht wat je ervan vindt.

Hier is de waarheid. Wat we daar echt doen - en de evolutiepsychologie laat zien dat dit helemaal waar is, ongeacht het onderwerp, hoe klein het ook mag zijn - onze hersenen zijn op zoek naar zaken als non-verbale communicatie, onbewuste communicatie van vriendelijkheid. We meten elkaars sociale status. Het kan me niet schelen wat hun sociale status is. Ik ben een knorrige oude man. Het maakt niet uit. Onze hersenen doen dat omdat dat ons model van de wereld is. Wie heeft de leiding? Wie is er sterker? Wie is er interessanter? Wie kent er meer mensen? Wie is er meer verbonden? Wie is er meer extravert? Er zijn hier een miljoen kleine verschillende berekeningen aan de gang. Veel gebeurt non-verbaal, maar veel gebeurt in het begin verbaal.

Voor veel mensen die zeggen: 'Wel, koetjes en kalfjes heeft geen zin. Het is tijdverspilling ', dat komt veel voor bij ingenieurs en dat soort mensen, omdat ze de neiging hebben om lineair en analytisch over problemen na te denken, wat een super, super bruikbare reeks vaardigheden is, heel, heel belangrijk. Als het echter om genuanceerde sociale interactie gaat, is het soms gemakkelijk om de waarde verkeerd te plaatsen en te zeggen: 'Het kan me niet schelen om over het weer te praten. Laten we op het onderwerp ingaan. ' Echt, je hebt het niet alleen over het weer; je hebt een non-verbale en verbale uitwisseling die erg belangrijk is voor je onderbewustzijn. Het heeft niets te maken met de taak die voorhanden is.

Als je me niet gelooft, als je een van die mensen bent die zegt dat koetjes en kalfjes tijdverspilling is, vertel ons dan alsjeblieft de laatste keer dat je ging: 'Oké, ik ga gewoon sla een praatje over ”, en je ging naar boven en je sprak met een paar mensen en je zei gewoon:“ Weet je, ik weet niet zeker of ik gelukkig ben met mijn leven. Moet ik van mijn vrouw scheiden? ' Vertel me de laatste keer dat je dat deed zonder intro en het werkte voor je. De kans is groot dat er geen voorbeeld van werkt.

Je zou willen dat je het op die manier zou kunnen doen, maar dat is niet omdat koetjes en kalfjes tijdverspilling is. Het is omdat je echt niet weet hoe je die eerste paar minuten moet navigeren; daarom voel je je er ongemakkelijk bij, en daarom wilde je het vermijden. Het is niet omdat u denkt dat het tijdverspilling is. Als je denkt dat het tijdverspilling is, probeer dan interacties zonder dit en kijk wat er gebeurt. Het is misschien een van die dingen waarvan we wilden dat ze niet bestonden, zoals ons woon-werkverkeer, maar dat is een trieste realiteit.

Ik beschouw het als een kans, want wat het doet, is dat het je de kans geeft om veel verschillende kansen te voelen zonder enige vorm van daadwerkelijke toewijding in het allereerste begin, en het dekt de tafel voor iedereen om zich comfortabel te voelen in die interactie . Het toont je de snelheid waarmee je vooruit kunt gaan in rapport. Het laat je zien met welk type persoon je te maken hebt. Zijn ze geïnteresseerd in iets diepers? Al die dingen gebeuren op een bewust, of meestal onderbewust niveau. Je kunt het niet echt overslaan. Slaat dat ergens op?

Brett McKay: Ja, dat is volkomen logisch. Het is een sociaal glijmiddel.

Jordan Harbinger: Ja.

Brett McKay: Het is niet zoals alcohol als een sociaal glijmiddel. Het brengt dingen op gang.

Jordan Harbinger: Het brengt dingen op gang en het laat je hersenen zien: 'Oké, Brett is cool. Hij is niet echt in de stemming om beste vrienden te zijn op dit netwerkevenement waar we zijn, want hij heeft andere dingen aan zijn hoofd. Ik ga niet zo ver gaan, 'of' Ik ga het wat langzamer doen met deze persoon. ' “Oh, deze persoon is supervriendelijk. Ik ga mijn interactie met deze persoon verdubbelen. ' 'Oh, deze persoon is een beetje afstandelijk. Laten we ze wat ruimte geven. ' Deze processen gebeuren onbewust. Dit spul gebeurt in je achterhoofd.

Het is heel, heel moeilijk voor je om dat op te graven en er op een bewust niveau over na te denken, maar daarom zijn mensen geëvolueerd om te beginnen met small talk. Het is niet het soort ding dat de meesten van ons heel vaak moesten doen als we met mensen op kantoor aan het werk waren, of als we elke dag dezelfde mensen in een stam of gezin zien. Nu we elke dag nieuwe mensen ontmoeten, doen we het veel vaker en, ja, velen van ons willen het vermijden omdat het lastig kan zijn.

Brett McKay: Hoe begin je met een praatje? Ik voel me als een heleboel jongens, ze zeggen: 'Oh, wat moet ik zeggen? Heb ik het over het weer? ' Zijn er inzichten over hoe je het op gang kunt krijgen? In plaats van te wachten tot de ander de eerste zet doet, wat kunnen jongens doen om de eerste zet te doen die niet onhandig is?

Jordan Harbinger: Zeker. Ik ga gewoon 'Ik kwam mijn buurman in de supermarkt tegen' soort praatjes overslaan, omdat ik denk dat dat minder nuttig is dan: 'Oké, ik moet voor mijn branche naar deze conferentie in Las Vegas gaan, naar World of Concrete of zoiets, en ik moet al deze nieuwe mensen ontmoeten. ' Wat ik zou doen, is een specifieke lijst van mensen bedenken die je wilt ontmoeten ... en er zijn veel variaties hierop, maar ik zal dit bespreken.

Allereerst heb je een lijst met mensen die je wilt ontmoeten. Je realiseert je dat iedereen op een bepaald evenement of plaats er om een ​​specifieke reden is. Velen van hen zijn er om te netwerken en in contact te komen met andere mensen, dus dat weet je zeker. Ze zijn bereid om open te staan. Of ze er wel of niet achter komen hoe ze dit zelf kunnen doen, is een andere zaak. Als ik naar conferenties ga, kijk ik meestal naar alle sprekers. Ik kijk naar het soort aanwezigen dat er zal zijn en ik maak kleine dossiers over de sprekers. Ik zou naar hun LinkedIn, hun Facebook-profiel kunnen kijken en zeggen: “Oh oké, deze persoon is ook een herstellende advocaat. Goed om te weten.' 'Oh, deze persoon heeft rechten gestudeerd, maar ze zijn nu geen advocaat. Huh, laten we daarover praten. ' 'O, deze persoon is opgegroeid in Michigan. Hetzelfde met mij. Ik vraag me af waar ze zijn opgegroeid. Laten we daarover praten. '

Je kunt daar in het achterhoofd kleine aantekeningen over maken, en dat kunnen de manieren zijn waarop je een gesprek begint, zoals: 'Hé, Brett, we hebben elkaar nog niet eerder ontmoet, maar het viel me op toen ik naar het sprekersrooster keek dat je bent opgegroeid in Michigan. Waar? Ik kom ook uit Michigan. ' Dat is een heel gemakkelijke gespreksaanzet. Ik weet dat veel mensen met hun ogen rollen en zeggen: 'Ik kan niet geloven dat ik hierover naar een hele podcast moet luisteren.' De reden dat dit belangrijk is, is omdat, kijk, als we allemaal klagen over hoe koetjes en kalfjes moeilijk zijn of niet vanzelfsprekend zijn, andere mensen super enthousiast zijn als je het voortouw kunt nemen bij dit soort interactie. Het enige dat je nodig hebt, zijn een of twee heel simpele dingen, en die krijg ik van LinkedIn-profielen.

Ik zou kunnen zeggen: 'Brett, speel je nog steeds squash? Het viel me op dat je op je LinkedIn-profiel van squash hield. ' 'Oh, nou, ik heb al heel lang niet meer gespeeld.' Dit leidt nu tot “Waar heb je leren squashen? Waarom heb je lang niet gespeeld? ' Er zijn veel echt voor de hand liggende en gemakkelijke vervolgvragen, en u kunt vrij snel van deze overstappen. Het idee hier is dat, aangezien we allemaal op dezelfde plek zijn voor hetzelfde doel, namelijk netwerken of relatieontwikkeling, we het ijs supergemakkelijk kunnen breken met behulp van die zeer beperkte overeenkomsten en ervan weggaan. Dat gezegd hebbende, denk ik dat veel mensen zeggen: 'Oké, wat als ik niet op een netwerkevenement ben? Wat als ik gewoon in de supermarkt ben en mijn buurman tegen het lijf loop? ' Je kunt gemakkelijk heel weinig dingen bedenken om daarover te zeggen door precies hetzelfde te doen.

Ik weet dat het een beetje eng klinkt om met een dossier over iemand te komen. Het hoeft niet zo compleet te zijn, maar kijk, het is minder griezelig dan ze helemaal te vermijden omdat je niet over het weer wilt praten, of naar een conferentie gaan en geen connecties maken omdat je bang was om van dit kleine voordeel te profiteren . Ik denk dat mensen behoorlijk gevleid zijn als je de tijd neemt om wat over hen te leren, vooral als je op een evenement bent dat is ontworpen om te netwerken of om relaties op te bouwen. Ik denk dat dat soort dingen buitengewoon cruciaal is. Het is meestal een heel gemakkelijke stap die de meeste mensen over het hoofd zien.

Ik wil wel iets zeggen over wat mogelijk de grootste oorzaak zou kunnen zijn van het ongemak van veel mensen, namelijk dat we ons niet per se op ons gemak voelen als we in dat soort omgevingen rondlopen en rondlopen. Ik bedoel niet alleen netwerkevenementen of mixers, of zelfs de supermarkt, wat dat betreft. Ik bedoel de wereld als geheel. Ik denk dat veel mensen die rondrennen en proberen te netwerken, of zich daar overdreven zorgen over maken, waarschijnlijk niet de meerderheid van je luisteraars zijn. Ik denk dat de meeste van je luisteraars volkomen normale, goed aangepaste mensen zijn die waarschijnlijk een beetje meer relatieontwikkeling moeten doen, een beetje meer netwerken voor hun bedrijf, hun gezin of hun baan. Klinkt dat goed?

Brett McKay: Ja, dat klinkt goed. Zoals je al zei, een ding dat me heeft geholpen ... de mentaliteit die me heeft geholpen met praatjes of gewoon sociale interacties, is mezelf te zien als de gastheer, alsof ik ze bij mij thuis organiseer. Als je een gastheer bent, is het heel gemakkelijk om te denken: 'Ik ga voor deze persoon zorgen. Laten we praten, 'blah blah blah. Ik heb die mentaliteit alleen toegepast op sociale interacties, net als: 'Ik word hier de gastheer. Ik ga voor deze persoon zorgen. ' Om de een of andere reden klikt het gewoon voor mij. Het stelt me ​​gewoon op mijn gemak, zorgt ervoor dat ik me op mijn gemak voel en dingen zijn niet ongemakkelijk als ik die mentaliteit neem.

Jordan Harbinger: Het is een geweldige manier van denken dat jij de gastheer bent. Ik weet dat veel mensen gaan: 'Maar ik ben niet de gastheer. Ik ben bij dit andere evenement. ' Het maakt niet uit. Als je doet alsof, en je doet alsof je thuis bent en je gaat de gastheer van een feest zijn, denk hier dan eens over na. Het is niet alleen 'Oké, ik ben de gastheer.' Het is: 'Oké, ik ben de gastheer. Wat doen verhuurders? ' Ze stellen zichzelf voor aan andere mensen. Wat nog belangrijker is, ze stellen mensen aan elkaar voor. Dit is een heel belangrijk punt, omdat hierdoor de ontwikkeling van netwerkrelaties op een bepaald niveau schaalbaar wordt.

Veel mensen zeggen: 'Oké, mijn worstcasescenario is dat ik echt goed word in de dingen waar Jordan het hier over heeft en dan zit ik opeens in een gesprek met iemand. Hoe kan ik overstappen? Hoe ga ik van de ene persoon naar de andere? ' De beste manier die ik heb gevonden om dit te doen, is door met je hostingvoorbeeld te beginnen, door gesprekken met mensen te beginnen en ze vervolgens aan elkaar voor te stellen. Als ik daar zit en ik ben een tijdje alleen, en ik besluit naar boven te gaan en met je te praten en we beginnen met praten over koetjes en kalfjes, als we beginnen te zeggen: 'Oké, het gesprek verliest een beetje vaart, 'Je doet dat hoofd bob als:' Oké, dus ... 'wat ik kan doen als de' gastheer 'is zeggen:' Hé, Brett, waarom gaan we niet rond en ontmoeten we een paar andere mensen? Kent u hier nog iemand? '

Je zou kunnen zeggen: 'Ja, ik ken Bob. Hij werkt met mij samen. Laten we met hem gaan praten. Ik zal je voorstellen. ' Je zou kunnen zeggen: 'Ik weet het niet, niemand hier in de buurt.' Ik zou kunnen zeggen: 'Oké, ik heb een paar vrienden aan wie ik je wil voorstellen. Heb je een paar minuten? ' Omdat je er bent om dezelfde reden als ik, zou je kunnen zeggen: 'Zeker', en dan lopen we gewoon rond om vrienden van me te ontmoeten die ik al heb ontmoet of volslagen vreemden en dan stellen we onszelf voor. Om de een of andere reden is het veel gemakkelijker voor mij om mezelf en andere mensen met wie ik samen ben voor te stellen, omdat jij die groepssterkte hebt. Als jij en ik naar een groep mensen lopen en onszelf voorstellen, is er veel minder druk op mij om de intro te doen en de hele interactie uit te voeren, net als wanneer ik met een kleinere groep naar boven loop. Dit is ook minder bedreigend, zeker bij evenementen waar niemand elkaar kent.

Dit wordt echt heel gemakkelijk toe te passen, omdat ik nu met andere mensen benader, je aan hen voorstelt en vervolgens dat 'praatje' faciliteer. Dan gaan we later over op rapport… of een diepere rapportage, zou ik moeten zeggen. Dit is echt geweldig, want wat er gebeurt, is dat we dit schaalbaar maken in termen van het leveren van waarde. Een van de dingen die we bij AOC, bij The Art of Charm en op de podcast leren, is altijd royaal geven. Je hebt die Glengarry Glen Ross-film gezien waarin hij zegt: 'A-B-C, altijd aan het sluiten.' Kent u die scène?

Brett McKay: Rechtsaf. Het is beroemd.

Jordan Harbinger: Het is beroemd. Veel mensen hebben dat waarschijnlijk niet gezien en moeten doorgaan en het op YouTube zetten, maar het is dat ‘altijd sluitend 'is. Bij AOC houden we erg van ABG, dat is altijd geven en altijd genereus. Wat dit eigenlijk betekent, is dat je je, in plaats van je te concentreren op wat je kunt krijgen van andere mensen in interacties, gewoon focust op het creëren van meer interacties met meer mensen en te proberen hen iets aan elkaar te laten leveren. De reden dat dit belangrijk is, is dat wanneer we relaties met mensen ontwikkelen, we vaak kijken naar wat we van die mensen kunnen krijgen.

Als ik denk: 'Man, ik ben echt gefocust op het laten groeien van mijn bedrijf, dus ik ga alleen praten met mensen die mijn bedrijf kunnen laten groeien', dan begin je dit echt kortzichtige standpunt te krijgen van iedereen met wie je omgaat en het begint transactie te worden. Dat is erg gevaarlijk omdat mensen zich tegen een stootje kunnen voelen. Ze kunnen voelen wanneer u op zoek bent naar een specifiek resultaat ... en, nog belangrijker, de meeste van de grootste kansen voor onszelf liggen achter de horizon en we kunnen ze niet zien.

Een voorbeeld hiervan in mijn eigen leven, toen ik naar LA verhuisde, had ik kiespijn. Ik weet niet of je ooit kiespijn hebt gehad, maar het is vreselijk. De pijn zit zo diep in je hersenen, het is alsof het je geest raakt en je kunt gewoon niets anders doen. Ik ging naar een stel tandartsen en ik belde een stel mensen, en ze accepteerden mijn verzekering niet, en ze hadden geen ruimte, ze accepteerden geen nieuwe patiënten, wat dan ook. Wanhopig postte ik op Facebook en zei: 'Ik heb kiespijn. Ik wil echt niet naar de eerste hulp, want ik weet dat het duur gaat worden en ze zullen waarschijnlijk gewoon een touwtje aan de tand binden en de deur dichtslaan of zoiets. Ik moet uitzoeken hoe ik dit moet aanpakken. '

Een volslagen vreemde stak zijn hand uit en zei: 'Kijk, mijn tante is een tandarts bij jou in de buurt. Wil je dat ik haar bel? ' Ik zei ja, ging naar binnen, liet mijn tand repareren en natuurlijk was de eerste boodschap aan hem: “Heel erg bedankt. Je bent een redder in nood. ' Hij zei: 'Ja, natuurlijk. Geen probleem.' We gaan allebei door met ons leven. Een paar dagen later stuurt hij me zijn portfolio en zegt: 'Kijk, ik neem gewoon contact op met iedereen die ik ken. Ik probeer fulltime freelance grafisch ontwerp te doen. Laat het me weten als je behoefte hebt aan grafisch ontwerp. ' Natuurlijk ben ik hem er een verschuldigd, maar ik zeg gewoon: 'Kijk, ik heb dit nu niet nodig, maar ik zal mijn oor voor je op de grond houden.'

Een paar dagen daarna, of zelfs een paar weken daarna, nam een ​​andere ondernemer contact met me op en vroeg wie mijn website had gemaakt omdat hun ontwerper het uithaalde. Nu hebben we in die tijd al ons internet in eigen huis gedaan. We doen het nog steeds. Wat we besloten, was dat ik hem natuurlijk gewoon zou voorstellen aan een paar verkopers die ik kende, maar geen van alle lukte, en ik stuurde hem ook de portfolio van deze man die me had geholpen een tandarts op Facebook te vinden. Ik zei: 'Kijk, ik heb nog nooit met hem gewerkt, maar hier is zijn portfolio als je een intro wilt.' Ze kreeg die intro. Die heb ik natuurlijk gemaakt. Om een ​​lang verhaal kort te maken, deze man krijgt uiteindelijk een $ 40.000 per kwartaal, geloof ik, freelance optreden met hem en zijn team om afbeeldingen en webdesign te maken voor deze andere ondernemer.

Nu, de reden dat dit belangrijk is, is niet alleen omdat, oh, ik heb iemand geholpen en zij hebben mij geholpen. Dat is allemaal prima en goed en Pollyanna, maar de reden dat dit belangrijk is, is omdat het het concept illustreert dat hij gewoon op zoek was naar een baan ... ik wil gewoon mijn grafische ontwerpspullen daar krijgen ... We kenden elkaar niet daarvoor, zodat hij het mij niet zou hebben gestuurd, ook al ben ik degene die hem de baan bezorgde. Was ik op zoek geweest naar een tandarts en had ik op de een of andere manier iedereen die ik ken, wat mijn bedoeling was, op Facebook gevraagd, ik wist niet wie hij was. Hij was gewoon iemand die mijn openbare post zag omdat een wederzijdse vriend van ons erop had gereageerd.

Die kans voor hem om die baan te krijgen, lag voor de deur. Noch hij, noch ik zag deze kans voor hem. Het gebeurde alleen omdat hij in het begin enige waarde kon geven zonder iets terug te verwachten. Als je royaal geeft, kom je erachter dat veel van deze verschillende kansen voorheen onzichtbaar waren. Het wordt erg schaalbaar om ook deze kansen te benutten.

Als ik op zoek ben naar grafisch ontwerp en hij grafisch ontwerp wil doen, kan ik die diensten misschien kopen. Prima, maar als ik erover nadenk hoe ik het netwerk kan opschalen, werkt het niet. Als ik degene probeer te zijn die iedereen in mijn eigen netwerk helpt, werkt het niet. Als ik een grafisch ontwerper ben en iedereen in mijn netwerk bereik, kan ik alleen zaken doen met de mensen die grafisch ontwerp nodig hebben. Als ik binnen mijn netwerk verbindingen met elkaar wil maken, kan ik iedereen aansluiten op iemand anders die dat nodig heeft. Je moet op een heel andere manier naar de mensen in je netwerk gaan kijken.

Als je royaal gaat geven en je gaat op een heel andere manier naar mensen in je netwerk kijken, kun je beginnen met het schalen van de hoeveelheid waarde die je levert rond je verschillende netwerkpunten. Met andere woorden, je moet mensen aan elkaar voorstellen die wederzijdse waarde kunnen bereiken, maar de enige manier om die kansen te vinden, is meestal door waarde te geven aan andere mensen zonder iets terug te verwachten. Dat is een veelgemaakte fout die mensen maken, omdat ze hier heel kortzichtig naar kijken: 'Wat kan ik eruit halen?' of 'Wat wil deze persoon van mij?' Klopt dat allemaal?

Brett McKay: Ja, dat is logisch. Het is de kracht van zwakke banden, dat is eigenlijk wat dit is. Dat zijn allemaal zwakke banden. Je kende die persoon niet. Het was geen sterke vriendschap. Het was gewoon een soort gelijkspel. Hoe meer zwakke banden je hebt, hoe meer je je invloed kunt spreiden en hoe meer invloed je kunt krijgen.

Jordan Harbinger: Precies. Het gaat niet alleen om het verspreiden van uw eigen invloed. Het gaat erom dat andere mensen die invloed ook binnen uw netwerk kunnen verspreiden, zodat het schaalbaar wordt. Ik kan 100, 150 mensen per week voorstellen als ik ze alleen maar een e-mail hoef te sturen om die intro te maken, maar als ik het werk voor elke persoon doe, als ik bijvoorbeeld het grafische ontwerp doe voor die mensen, ik kan misschien, wat, elke paar weken een klant aannemen of zoiets, afhankelijk van de omvang van het project? Dat is niet erg schaalbaar.

Het kan een beetje lastig worden, omdat ik denk dat veel mensen beginnen te zeggen: 'Oké, ik ga zoveel mogelijk mensen helpen', en je loopt tegen een heel verraderlijk probleem aan, namelijk het bijhouden van de score. Wat dat betekent is dat ik zou kunnen zeggen: 'Ja, ik heb Brett geïnterviewd en ik heb hem voorgesteld aan deze persoon met grafisch ontwerp, en toen heb ik hem geholpen een timmerman voor zijn huis te vinden, en toen stelde ik hem voor aan deze geweldige personal trainer, en toen heb ik gaf hem een ​​nieuwe hond omdat hij op zoek was naar een redding. Die vent is me zoveel verschuldigd. ' In werkelijkheid is dat een geheim contract, want het bestaat alleen in mijn eigen geest. Je bezit me niet echt iets. Ik geef je zogenaamd vrijuit, en toch verzamel ik in mijn hoofd dit krediet. Als je niet op dezelfde manier reageert op die eer, op dat dekkingscontract, en je handhaaft aan de onzichtbare afspraak waarvan je je niet bewust was, begint het de put in deze relaties te verzuren en te vergiftigen.

Dat is iets waar ik nooit genoeg over kan praten als ik het heb over het onderwerp mensen waarschuwen voor het idee van geheime contracten en het bijhouden van de score. Het verzuurt elke relatie die je tegenkomt. Het verandert elke geweldige verbinding en vriendschap in een transactionele relatie, die in feite gewoon de wortels uit de grond rukt. Het is heel erg giftig. Als je mensen helpt en je geeft gul, dan moet je dat letterlijk doen zonder iets terug te verwachten. Als je honderd mensen helpt, verwacht dan volledig dat 99 van hen nooit iets voor je zullen doen, en nu heb je ongeveer de juiste verhouding om te beseffen hoe dit zal werken, want het gaat nooit over 'Oké, nou, ik hielp deze 10 mensen en ik heb dingen nodig van deze 10 mensen. ' Het gaat erom de reputatie bij elkaar te krijgen en dat sociale kapitaal als gever op te bouwen en niet te vertrouwen op andere mensen om iets terug te doen.

Als je de score bijhoudt, zul je ontdekken dat die geheime contracten zo vaak worden verbroken dat je boos begint te worden op letterlijk iedereen waarmee je in aanraking komt, en dat is duidelijk geen geweldige manier van leven, want nu verandert het de de manier waarop u met die mensen omgaat en de manier waarop die mensen u behandelen, en het wordt transactionele. Ik denk niet dat iemand daar graag mee omgaat. Ik weet dat je in hetzelfde schuitje zit, want nu je show en je blog erg groot zijn, krijg je altijd contact met mensen, waarschijnlijk veel mensen die je al heel lang kende en nu zeggen ze: 'Hé , Er komt een nieuw boek uit. We moeten rondhangen. ' Je hebt zoiets van: 'Nee, ik weet precies wat je gaat doen. We gaan rondhangen, en je gaat me het idee verkopen dat je een gastpost moet hebben en je blog en je boek over mijn werk moet promoten. ' Zelfs als je dat doet, hoor je vijf jaar niets meer van ze tot hun volgende boek uitkomt. Komt dit u allemaal bekend in de oren?

Brett McKay: Oh ja, heel bekend.

Jordan Harbinger: Als we royaal beginnen te geven en we de score niet bijhouden, eindigen we niet met geheime contracten die wrok zaaien. Omdat die wrok er niet is, kunnen we constant mensen aan elkaar voorstellen en zoveel mogelijk mensen helpen. En als we dan eindelijk iets nodig hebben, hebben we zoveel kapitaal opgebouwd, zoveel sociaal kapitaal in reserve, dat de mensen die 'ons er een schuldig zijn' in schoppen door het houtwerk heen zullen komen. Dat is de manier waarop u het wilt doen. Het gaat niet om het bijhouden van de score. Het gaat niet om de transactie. Het gaat over schaalbaarheid en dit op een manier doen waarvoor u geen bepaald resultaat nodig heeft.

Dat leidt eigenlijk ook tot een heel belangrijk concept dat ik niet wil vergeten, namelijk dat je de put moet graven voordat je dorst krijgt. Ik weet dat er een boek is met die titel, dus ik steel dat, maar graaf de put voordat je dorst hebt, is erg belangrijk, want als we alleen kijken naar de kansen waarvan we denken dat ze ons onmiddellijk voordeel kunnen opleveren, nou, we zijn echt heel beperkt. Het gaat terug op het zien van de kansen aan de horizon. Als je geen relaties met mensen opbouwt voordat je dat nodig hebt, zal het niet zo goed uitpakken als je eindelijk iets nodig hebt, omdat het onvermijdelijk een transactie wordt als je alleen naar de volgende onmiddellijke stap kijkt.

Royaal geven zonder de score bij te houden, is een zeer goede manier om dat ruim te graven voordat je dorst krijgt, omdat je gewoon aan het graven bent en niet oplet hoe groot het gat is, of dat logisch is, en hoeveel je bent. opstapelen. Dat is heel belangrijk. Anders word je het gewoon moe om relaties op te bouwen. Je zult het gevoel hebben dat je de schacht krijgt. Je gaat je in je schulp terugtrekken en in de eerste plaats bittere gedachten gaan denken over netwerken en relatieontwikkeling.

Brett McKay: Laat me hier uw mening over krijgen. Ik ben een groot voorstander van royaal geven. Ik zal je één ding vertellen dat me stil maakt. Ik krijg de hele tijd veel verzoeken en meestal zeg ik nee. Het is niet omdat ik een score moet behouden. Wat ik ben tegengekomen ... misschien ben je dit ook tegengekomen ... noem ik het If You Give a Mouse a Cookie-syndroom, wat betekent dat je iets doet voor een man, iemand, je hebt hem geholpen, en het is geweldig , geweldig, maar dan blijven ze terugkomen. Het is dat hele 'Als je een muis een koekje geeft, zal hij om een ​​glas melk vragen. Als je hem een ​​glas melk geeft, zal hij om een ​​servet vragen. '

Ik zeg meestal niet vaak om echt geweldige dingen te helpen, omdat mijn ervaring is dat ik deze persoon een keer zal helpen, maar ze zullen blijven terugkomen, en het wordt een tijdrovende klus. Ik kan het niet allemaal aan, want als ik het voor iedereen doe, heb ik een hele hoop muizen met koekjes. Ze zullen later om servetten en melk vragen. Hoe ga je om met dat aspect van dit geven, waar ik van harte in geloof, maar hoe pak je dat aan?

Jordan Harbinger: De manier waarop ik dit probeer te beheren ... en ik zeg probeer omdat ik denk dat het onvermijdelijk is om een ​​muis een koekje te geven, iets is dat na een tijdje gaat gebeuren, en het gaat om grenzen en niet om het niet helpen van mensen in de eerste plaats. Onlangs zei een jongen bijvoorbeeld: 'Hé, ik hou echt van je werk. Ik zou graag een gastpost schrijven. ' Meestal zeg ik gewoon ronduit nee, maar hij had me iets gestuurd dat hij had geschreven en ik dacht: “Oh, dit is behoorlijk. Ik vind het leuk. Het klopt, 'zei ik,' Natuurlijk, maar geen garantie dat we het zullen publiceren. Hij schreef een bericht, en het was in orde, dus hebben we het gepubliceerd.

Dan zegt hij: 'Ik wil echt in je show komen', en ik dacht: 'Oh oké, ik denk dat dit de hele tijd de invalshoek was, maar het werd niet volledig onthuld.' Ik zei: 'Nou, ik vond je bericht echt leuk, maar we behandelen dit soort dingen niet echt in de show. Toch bedankt.' Hij zei: 'Goed. Nou, laat het me weten als je van gedachten verandert. ' Hij werd er niet boos van. Geen probleem. De grens die ik daar had gesteld, was iets waarvan ik denk dat het vrij gemakkelijk voor mij was om te doen. Ik voelde me aanvankelijk misschien een paar jaar geleden een beetje schuldig toen ik hiermee begon, maar nu ben ik er erg aan gewend omdat ik me ook realiseer dat het er niet alleen om gaat die persoon niet te geven wat hij wil. Het gaat er niet alleen om dat je die muis geen glas melk geeft. Het is dat je melk eindig is, Brett.

Als je een muis een koekje geeft, is dat prima. Je hebt misschien wel een miljoen koekjes daar ergens in Oklahoma, maar je hebt maar één kan melk. Als diezelfde muis zegt: 'Kijk, ik wil een glas melk', dan kun je gewoon zeggen: 'Eigenlijk heb ik daar nu geen tijd voor', of 'Ik kan dat nu niet opschalen', of 'Ik kan dat nu niet doen, maar ik heb een inleiding voor iemand anders die je daarmee misschien kan helpen, iets dat beter schaalbaar is.' Je moet die grens kunnen bepalen. Ik denk dat de reden dat veel mensen bang zijn om grenzen te stellen, is dat ze bang zijn dat die muis een driftbui krijgt als hij de melk of het servet niet krijgt.

Dit is de sleutel van de grenzen waar ik het al heel lang over heb. Het kostte me jaren om het te realiseren in zowel intieme relaties, vriendschappen als zakelijke relaties. De grens is nooit het probleem. Het is prima om een ​​grens te stellen waar u maar wilt. Je kunt een totale gek zijn over de grenzen die je hebt, zoals: 'Eigenlijk wil ik nooit telefonisch spreken.' Oké, dat is lastig. 'Ik beantwoord geen sms-berichten. Ik beantwoord e-mail alleen via mijn assistent. ' Oké, dat is raar, maar dat accepteer ik. De manier waarop we grenzen meten, is niet door of u denkt dat ze geschikt zijn of niet op een objectief niveau. Het gaat over de emotionele of niet-emotionele reactie van de ander op die grens.

Als je een muis bijvoorbeeld een koekje geeft en ze schrijven bijvoorbeeld een gastpost op de blog van The Art of Charm, en dan zeggen ze: 'Ik wil in de show zijn', en dan zeg ik: 'Nou, ik denk niet echt dat dit een goede match is, ”en ze flippen verdomme uit, dat is hun mening. Dat is aan hen. Zolang ik mijn reactie daarop kan beheersen en me niet schuldig voel omdat ik mensen niet geef wat ze willen, doen we zaken omdat ze zichzelf gewoon hebben laten zien, toch? Ze hielden de score bij en er was een geheim contract. 'Ik heb deze gastpost voor je geschreven, en nu kan ik niet eens naar de show komen? Je bent zo'n tijdverspiller, Jordan. ' Dat gaat niet over mij. Dat gaat over hen. Het gaat over hun onredelijke reactie op mijn grens.

De reden dat ze dat hebben, is omdat ze een geheim contract in hun hoofd hebben opgesteld dat ik, in hun gedachten, niet respecteer. Als u dit in uw bedrijf of in uw persoonlijke leven doet, zult u die mensen tegenkomen en het zal ongemakkelijk zijn, maar het is veel beter om iemand een driftbui te laten hebben dan om bijvoorbeeld nee te hebben. grenzen. Dan loop je het risico dat je ofwel nooit cookies weggeeft, of al je cookies voor jezelf oppot, of een ander probleem tegenkomt waarbij je elke keer dat je iemand een plezier doet, bang bent voor de resultaten. Slaat dat ergens op?

Brett McKay: Perfect. Ja, ik denk dat dat van toepassing is. Je ziet dit veel gebeuren op de werkvloer, waar je de behulpzame persoon wilt zijn. Je helpt iemand, maar dan blijven ze naar je terugkomen. Ze hebben zoiets van: 'Oh, deze man ...' Ze denken in hun hoofd: 'Ik kan naar deze man gaan. Hij zei ja, 'dus ze zijn klaar om gewoon naar je terug te blijven gaan. De sleutel daar is nuttig, maar ja, zorg ervoor dat je onderweg grenzen stelt.

Jordan Harbinger: Ja, en je hoeft in eerste instantie niet eens te beslissen waar je die grens wilt instellen. Je hoeft niet zoiets te zeggen als: 'Wel, ik zal je gastpost plaatsen, maar ik heb je nooit op de show.' Dat hoef je niet te doen. U hoeft niet ... en ik wil dit vet benadrukken en dit onderstrepen ... u hoeft hun emotionele reactie niet preventief op uw grens te beheren. Het is zoiets als zeggen: 'Hé Jordan, wil je uitgaan?' en ik ga: 'Ze is best schattig. Zij vroeg mij. Ik doe het, 'en dan gaan we uit en op de eerste date zegt ze:' Hé, wil je volgende week weer uitgaan? ' en ik heb zoiets van: 'Ja, oké, dat kunnen we doen.'

Dan, op onze tweede date, zegt ze: 'We zouden moeten trouwen en baby's krijgen', en ik zeg: 'Ho, ik denk dat dat nog geen goed idee is. We moeten nog wat langer uitgaan. ' Als ze zegt: 'Oké', dan ga je: 'Oké, goed, ik denk dat ze een redelijk persoon is.' Maar als ze zegt: 'Hou je me voor de gek? Ik ben al twee keer met je uitgegaan en wil nu niet trouwen? ' en begon je banden door te snijden of helemaal boos op je te worden, zelfs als ze je banden niet doorsneed ... en dat geldt trouwens ook voor jongens, want we zouden soms ook gek emotioneel zijn. Ga niet naar voren ... dat zou volkomen onredelijk zijn, en we zouden naar de heuvels rennen. Maar op de een of andere manier, in ons persoonlijke leven en in onze bedrijven, zeggen we vaak: 'Wel, de gekke emotionele reactie van deze andere persoon zorgt ervoor dat ik hen nog meer wil helpen, omdat ik niet wil omgaan met het conflict.'

Het slaat nergens op. We verdragen dit soort dingen nooit in ons persoonlijke leven, en toch zullen we het verdragen in ons bedrijf of we zullen het verdragen in onze niet-intieme of niet-datinge levens of zoiets, of vice versa . Je ziet mensen die CEO zijn van bedrijven en ze gaan door een scheiding en ze zijn weer aan het daten, en ze verdragen belachelijke hoeveelheden rotzooi van mensen in hun leven. Je denkt: 'Als dit in de directiekamer zou gebeuren, zou je deze persoon levend opeten.' Maar aangezien het in een andere sfeer van je leven gebeurt, pas je niets toe dat je al intuïtief kent of dat je al hebt geleerd. Waarom is dat zo? De reden is dat wanneer we grenzen stellen en wanneer we dit soort dingen doen, we ze vaak niet naar andere delen van ons leven overbrengen om verschillende redenen die hier waarschijnlijk niet belangrijk zijn.

Voordat ik ga ... Ik weet dat we tijd tekort komen ... Ik wil hier voor iedereen een oefening pakken, want dit is buitengewoon belangrijk. Het zal de manier veranderen waarop u met andere mensen omgaat, de manier waarop u mensen ontmoet, verbindingen tot stand brengt en, nog belangrijker, de manier waarop zij met u omgaan. Veel Art of Charm heeft te maken met verbale en non-verbale communicatie. De reden dat dit zo belangrijk is, is omdat onze eerste indrukken altijd, altijd, altijd gebaseerd zijn op onze non-verbale communicatie. Als je me niet gelooft, loop dan over straat, en de volgende paar mensen die je ziet, begin je onmiddellijk onderbewust te oordelen over die mensen. Zijn ze een bedreiging? Zien ze er leuk uit? Ken ik ze? Is het een man of een vrouw? Wat hebben ze bij zich?

Al die dingen gebeuren altijd op een zeer laag grondniveau. We zijn op die manier geëvolueerd. We maken oordelen over mensen op basis van beeldmateriaal. Vrouwen zijn hier beter in dan mannen vanwege de bezorgdheid over de veiligheid die hier in de afgelopen miljarden jaren is ontstaan. Wat we bij uitbreiding hiervan weten, is dat onze eerste indrukken non-verbaal worden gemaakt omdat ze ons zien voordat ze ons kunnen horen. Ik denk dat veel mensen, vooral jongens om de een of andere reden hier, bijna geobsedeerd zijn door het creëren van een geweldige eerste indruk op basis van een soort ijsbreker, een soort pick-up line, iets dat ze gebruiken om een ​​gesprek te beginnen, als dat allemaal niet uitmaakt, omdat het allemaal om non-verbale uitspraken gaat. Om een ​​geweldige non-verbale eerste indruk te creëren, moeten we een geweldige, positieve, open lichaamstaal hebben die er zelfverzekerd uitziet.

Veel mensen zeggen: “Geweldig. Oke. Ik ga dat opschrijven. ' De volgende keer dat ze naar een evenement gaan, zeggen ze: 'Oké, ik ga rechtop staan. Ik ga glimlachen en heb een open, positieve lichaamstaal, 'en ze raken in een gesprek, en 20 seconden later is al hun lichaamstaal uit het raam. De reden is dat we onze non-verbale communicatie niet echt kunnen micromanagement om aanwezig te blijven. Het is altijd een weerspiegeling van onze interne toestand, en dat is een ander gesprek voor een andere keer. Het is een weerspiegeling van onze innerlijke toestand, en als we nerveus zijn, zullen we problemen krijgen. Wat we moeten doen, is een open, positieve en zelfverzekerde lichaamstaal creëren als onderdeel van onze natuurlijke gewoonte. Dat moet onze standaard zijn.

De manier waarop we dat doen is door die gewoonte te creëren, en de manier waarop we dit doen is met wat we de deuropeningsoefening noemen. Tenzij je nu aan het rijden bent, doe dan een beetje opstaan, schouders naar achteren, borst omhoog, spaander omhoog, lach op je gezicht. Je hoeft het niet te overdrijven. Je ziet er gewoon uit als een soort idioot, een gek, en hebt die open, positieve lichaamstaal. Onthoud nu hoe dit voelt en onthoud hoe dit eruit ziet. Elke keer dat je door een deuropening loopt, zelfs in je eigen huis, ga dan rechtop staan, open, positieve lichaamstaal, die kin omhoog, borst naar voren, schouders naar achteren, lach op je gezicht, soort dingen. Ik bedoel, zelfs in je eigen huis, naar de badkamer gaan, naar je slaapkamer gaan, wandelen in je eetkamer, wat je ook maar wilt doen, en natuurlijk wanneer je je kantoor in en uit loopt.

Als je het moeilijk vindt om dit bij elke deuropening te doen, koop dan een klein blokje van die felroze of groene Post-it-briefjes en leg ze op ooghoogte op het deurkozijn. Elke keer dat je erdoorheen loopt, zal het je patroon van automatische piloot doorbreken, en je zult zeggen: 'Wat is dat roze ... Oh ja, ja, ja, deuropening. Oh ja, deuropening. ' Wat dit doet, is dat het de non-verbale gewoonte op zo'n manier creëert dat wanneer je naar een Starbucks of World of Concrete gaat of waar je ook terechtkomt, je deze non-verbale communicatie als je standaard begint te hebben. Dit is erg belangrijk omdat niet alleen de geest het lichaam volgt, en het lichaam de geest ... Dit is niet een of andere slimme uitspraak. Hier zit wetenschap achter ... we weten dat mensen ons anders gaan behandelen op basis van die eerste indrukken.

Nogmaals, als je me niet gelooft, kijk dan naar de manier waarop je andere mensen behandelt op basis van wat je over hen oordeelt. Als mensen ons open, positief, zelfverzekerd, vriendelijk behandelen, worden we open, positief, zelfverzekerd, vriendelijk. Wanneer dit in de loop van de tijd gebeurt, gaan mensen ons anders behandelen, verandert het ons gedrag en beginnen we een fundamentele verschuiving op identiteitsniveau te zien in de manier waarop we onszelf zien en de manier waarop we interacties met andere mensen zien. Dat is het kangoeroe-pak dat ik wil dat mensen dragen als ze uitgaan. Koop het kangoeroe-pak niet.

Verander gewoon je non-verbale eerste indruk, en je zult zien dat niet alleen je je anders voelt in je interacties, maar dat mensen je ook anders behandelen, wat leidt tot een positieve bekrachtiging van de manier waarop je sociaal gezien wordt, de manier waarop je naar jezelf kijkt. sociaal gezien, en ook de manier waarop die interacties worden bekeken. Dat is potentieel een game-wisselaar voor uw hele leven, vooral als uw persoonlijke leven, uw werk en uw bedrijf afhankelijk zijn van het kunnen opbouwen, creëren en onderhouden van relaties. De deuropeningsoefening is een heel klein maar heel verbazingwekkend begin om de manier waarop je over dit soort interacties denkt, te veranderen.

Brett McKay: Ik hou ervan. Dat is fantastisch. Jordan, waar kunnen mensen meer leren over The Art of Charm?

Jordan Harbinger: Zeker. We zijn erg praktisch, net als de deuropeningsboor. We zijn bij de podcast The Art of Charm. Je luistert al naar een podcast. U hoeft niet de deur uit om iets te kopen of iets te doen. Abonneer je gewoon op The Art of Charm en bekijk enkele van de interviews, ook die van jou, op theartofcharm.com. We hebben veel meer doorway drill-achtige dingen op de podcast The Art of Charm en in onze uitdaging, die ik ook op de podcast noem.

Brett McKay: Jordan Harbinger, heel erg bedankt voor je tijd. Het was me een genoegen.

Jordan Harbinger: Bedankt man. Waardeer het.

Brett McKay: Mijn gast vandaag was Jordan Harbinger. Hij is de presentator van de podcast The Art of Charm. Je kunt dat vinden in iTunes, Stitcher, wat je ook gebruikt om naar je podcast te luisteren. Zoek gewoon naar Art of Charm. U kunt ook meer informatie over hun werk vinden op theartofcharm.com. Bekijk ook onze shownotities op aom.is/artofcharm, waar je links vindt naar bronnen waar je dieper in dit onderwerp kunt duiken.

Nou, dat sluit weer een editie van The Art of Manidity podcast af. Ga voor meer mannelijke tips en advies naar de website van The Art of Manness op artofmanidity.com. Als je van deze show geniet en er in de loop der jaren iets uit hebt gehaald, geef ons dan een recensie op iTunes of Stitcher. Het helpt ons veel om het nieuws over de show bekend te maken. Zoals altijd, bedankt voor je voortdurende steun. Tot de volgende keer zegt Brett McKay je dat je mannelijk moet blijven.