Podcast # 417: Verwacht grote dingen - Het mystieke leven van Henry David Thoreau

{h1}


Henry David Thoreau is een van Amerika's meest invloedrijke denkers en schrijvers. 164 jaar nadat het werd gepubliceerd, Walden blijft lezers inspireren om de natuur in te trekken en te marcheren op het ritme van hun eigen drummer.

Maar wat was het wereldbeeld van de man die die onsterfelijke woorden schreef?


Ten eerste geloofde Thoreau in het bestaan ​​van feeën.

Dat is een van de inzichten die mijn gast opdook toen hij het intellectuele en spirituele leven van Henry David Thoreau verkende. Zijn naam is Kevin Dann en in zijn boek, Verwacht grote dingen: het leven en zoeken van Henry David Thoreau, hij neemt lezers mee op een rondleiding door het innerlijke leven van een unieke Amerikaanse filosoof.


Vandaag in de show praat ik met Kevin over het mystieke leven van Henry David Thoreau, en waarom Kevin eigenlijk zou zeggen dat mystiek niet helemaal het juiste woord is om Thoreau te beschrijven. En ja, we verdiepen ons in Thoreau's geloof in feeën en hoe hij, ondanks zijn magische kijk op het leven, ook een scherp wetenschappelijk waarnemer was.



Je zult Walden nooit meer op dezelfde manier lezen nadat je naar deze aflevering hebt geluisterd.


Hoogtepunten weergeven

  • Hoe Dann Thoreau bestudeerde zoals Thoreau de wereld bestudeerde
  • Waarom Dann het moeilijk heeft met het woord 'mysticus'
  • Thoreau de fenomenoloog
  • Waarom onze moderne gevoeligheden het moeilijk hebben om de 'bovennatuurlijke' overtuigingen uit het verleden te begrijpen
  • Was Thoreau's jeugd een voorbode van zijn toekomstige werk?
  • De rol en compatibiliteit van volksmagie / religieuze overtuigingen in het vroege Amerika en New England
  • Het poreuze zelf en de rol van ironie in onze moderne cultuur
  • Wat een eeuw aan biografieën hebben over Thoreau gemist
  • Wat JK Rowling verkeerd heeft aan magie
  • Waarom het oké is om idealistisch en romantisch te zijn
  • Wat deed Thoreau om de inzichten te krijgen die hij deed over de natuurlijke wereld?
  • Thoreau's epische en gebruikelijke wandelingen, en hoe die gewoonte het leven van Dann heeft veranderd
  • Hoe Thoreau verschilde van de andere transcendentalisten van zijn tijd
  • Kunnen wij moderne mensen een deel van Thoreau's betovering in ons eigen leven brengen?

Bronnen / mensen / artikelen genoemd in podcast

Boekomslag van Expect Great Things door Kevin Dann.

Maak contact met Kevin

Kevins website

Luister naar de podcast! (En vergeet niet om een ​​recensie voor ons achter te laten!)

Beschikbaar in iTunes.


Beschikbaar op stitcher.

Logo-soundcloud.


Pocketcasts.

Google-play-podcast.


Spotify.

Luister naar de aflevering op een aparte pagina.

Download deze aflevering.

Abonneer u op de podcast in de mediaspeler van uw keuze.

Podcast-sponsors

Atletische Groenen. Het meest complete supplement voor volledige voeding dat er is, en het smaakt fantastisch. Ga naar AthleticGreens.com/manidity en claim vandaag nog uw 20 GRATIS reispakketten.

De zwarte Tux. Het trouwseizoen is hier. Online probleemloze smokingverhuur met gratis verzending in beide richtingen. Ontvang $ 20 korting op uw eerste aankoop door naar theblacktux.com/maniness.

Sprinkhaan. Het telefoonsysteem van de ondernemer. Zorg voor een apart nummer dat u kunt bellen en sms'en door naar te gaan grasshopper.com/mannelijkheid en ontvang $ 20 korting op je eerste maand.

Klik hier voor een volledige lijst van onze podcastsponsors.

Opgenomen met ClearCast.io.

Lees het transcript

Brett McKay: Welkom bij een nieuwe toevoeging van de Art of Manidity-podcast. Henry David Thoreau is een van Amerika's meest invloedrijke denkers en schrijvers. 160 jaar nadat het werd gepubliceerd, blijft 'Walden' lezers inspireren om de natuur in te trekken en te marcheren op het ritme van hun eigen drummer.

Maar wat was het wereldbeeld van de man die die onsterfelijke woorden schreef? Ten eerste geloofde Thoreau in het bestaan ​​van feeën. Ja, feeën. Dat is een van de inzichten die mijn gast opdook toen hij het intellectuele en spirituele leven van Henry David Thoreau verkende.

Zijn naam is Kevin Dann, en in zijn boek 'Expect Great Things: The Life and Search of Henry David Thoreau' neemt hij lezers mee op een rondleiding door het innerlijke leven van de unieke Amerikaanse filosoof. Vandaag in de show praat ik met Kevin over het mystieke leven van Henry David Thoreau en waarom Kevin eigenlijk zou zeggen dat mystiek niet het juiste woord is om Thoreau te beschrijven.

Ja, we verdiepen ons in Thoreau's geloof in feeën en hoe Thoreau, ondanks zijn magische kijk op het leven, ook een zeer scherpe wetenschappelijke waarnemer was. Je zult 'Walden' nooit meer op dezelfde manier lezen nadat je naar deze aflevering hebt geluisterd. Als de show voorbij is, bekijk dan onze shownotities op aom.is/expectgreatthings.

Kevin Dann, welkom bij de show.

Kevin dan: Dank je Brett, geweldig om hier te zijn.

Brett McKay: Dus je hebt een biografie nodig over Henry David Thoreau. Dit is een typisch Amerikaans personage dat veel mensen over hem hebben geschreven, omdat hij zo'n grote invloed heeft gehad, niet alleen op Amerikaanse brieven, maar alleen op mensen, een grote culturele impact wereldwijd. Ik ben benieuwd, hoe verschilt jouw biografie van alle verschillende Thoreau-biografieën die er zijn?

Kevin dan: Oh. Laten we het zo zeggen. Laten we er niet omheen draaien. Toen de Wall Street Journal hun recensie van mijn boek kopte met 'Thoreau geloofde in feeën', denk ik dat dat alles zegt. Weet je, ik maak het karikaturaal, maar mijn, ik zou willen zeggen dat ik ... mijn biografie verschilt van alle andere in die zin dat ik eigenlijk een Thoreauviaanse manier beoefen om Henry te bestuderen zoals Henry de wereld benaderde. Dat was mijn bedoeling, ik weet niet hoe trouw ik was aan die methode, maar ja, ik zou zeggen dat ik Thoreau probeerde te lezen alsof hij de wereld las.

Brett McKay: Ja, ik bedoel, ’omdat je erin graaft. Het is eigenlijk de manier waarop ik hem zou omschrijven. Toen ik mensen vertelde dat ik dit boek aan het lezen was, en ik je op de podcast zou hebben, is in feite een biografie van Thoreau's, zouden we kunnen zeggen, mystieke overtuigingen die zijn schrijven beïnvloedden.

Kevin dan: Oké, nu wil ik je hier meteen naar de mat brengen, Brett.

Brett McKay: Oke.

Kevin dan: En vat het alsjeblieft niet persoonlijk op. Mystic, dit is een glad woord.

Brett McKay: Rechtsaf.

Kevin dan: Ik zat te denken, gebruikte ik het woord ‘mysticus’? Ik zag het in alle recensies, en zelfs mijn eigen redacteur heeft het daar waarschijnlijk geweven. Maar ik denk niet dat ik het zelf heb gebruikt.

Nu, Thoreau beroemd, toen de American Association for the Advancement of Science hem vroeg om te zeggen wat hij was, en hij zei: 'Ik ben een mysticus, een natuurlijke filosoof en een transcendentalist om op te starten.' Hoe dan ook, hij gebruikte het zelf, maar het woord dat ik waarschijnlijk zou gebruiken om hem te beschrijven, is dat hij een fenomenoloog was. Dat zijn teveel lettergrepen, toch, voor ons om onze lippen en onze tong rond te krijgen, maar dat, simpel gezegd, hij is iemand die er altijd op gericht was te beschrijven wat hem te wachten stond zonder theorie, maar om de verschijnselen zelf te laten zijn. eigen theorie.

En als je een biograaf bent, is dit mijn eerste kennismaking met een biografie, dat is echt een goede vuistregel, om een ​​onderwerp te benaderen, is om het fenomeen, het leven van het personage dat je studeert ... laat dat de bestuurder. Laat dat altijd het baken zijn dat je eigen onderzoek leidt, in plaats van een hoop van je eigen innerlijke subjectiviteit naar is te brengen. Dus ja, mysticus, ik heb het gevoel speciaal voor ... je hebt dit in het begin heel mooi gevormd over dat hij een Amerikaans personage is. Nou, Amerikaan heeft niet echt een mystieke traditie, een echt sterke en goed gegronde mystieke traditie. Ik zou willen dat Thoreau in plaats daarvan een nieuwe natuurstudie heeft opgericht die we tot op de dag van vandaag niet hebben gevolgd.

Brett McKay: Ik denk dat ik het las vanuit mijn moderne perspectief, en terwijl je Thoreau's dagboekaantekeningen leest, kunnen we ingaan op enkele van de dingen die gaande waren in Amerika in de tijd van zijn jeugd en toen hij echt productief was, maar de wat me verbaasde was ... ik zou het omschrijven als mystiek. Je zou ook magisch kunnen zeggen. Rechtsaf? Omdat we leven in zo'n zeer wetenschappelijke, analytische ... sommige dingen die ... je hebt het over Thoreau die in feeën gelooft, toch? Hij spreekt over feeën als een soort van fenomenologische ervaring die hij had. Het was niet alleen Thoreau. Er waren zakken in Amerika die allerlei interessante dingen combineerden met astrologie en religie en het christendom, het was gewoon een volledig vreemde wereld voor ons die in de 21e eeuw leefden.

Kevin dan: Ja, dat is een mooie manier om het te omschrijven. Ja, weet je, het heden leest zichzelf altijd in het verleden. Kijk naar ons, we zijn een totaal niet-magisch, niet-betoverd, vervreemd Amerika geworden. Dat begon nu niet, ik zou zeggen dat de vorige generaties biografen van Thoreau die ervaring deelden. Maar het was heel, heel vreemd voor mij dat geen van hen het feit had begrepen dat, ja, wat centraal stond in zijn biografie vanaf zijn jeugd, was het feit dat hij met heldere en veeleisende ogen naar de natuurlijke wereld keek. . En daarin had hij dit empathische, sympathieke, om een ​​vooroorlogs favoriet sleutelwoord te gebruiken, sympathie, dat door de krachten van het hart ging, niet door het hoofd. Maar hij keek naar de wereld, bestudeerde haar tot in de kleinste details, tot in de kleinste details. En in zekere zin had hij een gesprek, hij had een oprecht gesprek. Het was echt een romantische wetenschap. Het was geen hoofdwetenschap. En daar zowel expliciet als impliciet voor gepleit, en ik denk dat dat is waar elke generatie jonge mensen op reageert. Het is een heel, heel complexe stem die hij heeft, maar hij is onmiskenbaar universeel en denk ik tijdloos.

Dus deze liefdesrelatie met Henry houdt niet op. Het gaat absoluut eeuwen en eeuwen door.

Brett McKay: Juist, want als je Thoreau leest, voel je die herbetovering, toch? Je denkt, oh mijn god, de wereld is vol mogelijkheden. Het zit vol mysterie dat kan worden verkend, en misschien niet, hoeft het zelfs niet te worden onderzocht. Je kunt gewoon genieten van het mysterie.

Kevin dan: Oh, ik denk dat dat de perfecte manier is om het te omschrijven. Een betovering in de renaissancistische zin van het woord, het betekent zich op een heel, heel oprechte manier verbinden met de verschijnselen. De mogelijkheid dat er een wederkerigheid is, dat er eigenlijk ... de buitenkant daarbuiten is in jou, en jij kunt erin zijn. En ik denk dat, om terug te keren naar mijn kleine harde standpunt over mysticus, de mysticus, voor mij naar binnen gaat om God te bereiken. Thoreau en transcendentalisme gaan duidelijk over naar buiten gaan, naar iemands omgeving gaan en daardoor door de illusie, de schijn, naar het hogere rijk. Dat is het ding dat Amerika lijkt te doen. Dat is er niet, we hebben niet te veel mystici op X-games-niveau, weet je, mensen die naar binnen gaan. We zijn niet zo goed in meditatie en innerlijke verkenning, maar we zijn, man oh man, zijn we gek op uiterlijke verkenning. We hebben deze karakters dingen naar de ruimte gestuurd, enzovoort.

Ik denk dat dat was, dat Thoreau pionierde op dat pad, dat een soort Rozenkruisers, oud pad is van door de natuur naar God.

Brett McKay: Nou, laten we het hebben over deze ontwikkeling van dit wereldbeeld van hem. Hoe was zijn kindertijd? Heeft Thoreau laten doorschemeren dat hij de man zou zijn die 'Walden' zou schrijven en deze gedichten over de natuur zou schrijven, of was dit iets dat zich ontwikkelde toen hij de jonge man inging?

Kevin dan: Oh geweldige vraag, Brett. Ik bedoel, dit is het interessante aan biograaf worden, zijn deze handtekeningen, deze kenmerken, deze gebaren, springen ze er onmiddellijk uit? Met Thoreau heb je een ongelooflijk genereus onderwerp: hij schreef twee miljoen woorden in een dagboek, te beginnen toen hij nog maar een tiener was.

Dus ik zou zeggen, het gebaar dat ik vanaf het allereerste begin voelde dat zijn leven toonde, is dat hij een gave had voor expansie, voor extase. Hij had een gave voor relaties, en het was er ... weet je, mijn eigen dochter, zodra ze kon lopen, danste en zong ze. En boem. Ze is nu 41 en ze danst en zingt. En ik denk dat ieder van ons, vooral als we expressief zijn, de belangrijkste gebaren die we vanuit de kosmos in onze mens uitvoeren, heel vroeg opduiken.

Een van de coole dingen was toen hij nog maar net begin twintig was, zijn moeder ging zitten en zijn moeder interviewde. Hij had een zeer intense en geweldige relatie met zijn moeder, hechter dan met zijn vader. Hij zou deze kleine dingen in zijn dagboek opvangen, gedurende ongeveer een maand, waar hij de verhalen over zijn eigen jeugd van haar krijgt. Iets dat zo veelzeggend is voor een jonge volwassene, wanneer, wat zegt hun moeder beiden over hen? En wat houden ze dan vast? En ik denk dat er een echte consonantie was tussen wat zijn moeder zich herinnerde, zijn essentie was en wat hij in zich opnam als zijn eigen levensreis, de afdruk van zijn eigen leven.

Brett McKay: Ja, ik denk dat een van de verhalen die ik me herinner dat ik las, was toen ik een jongen was, ik denk dat zijn moeder zei dat hij wegging en dat hij gewoon urenlang naar de sterren zou gaan kijken.

Kevin dan: Nou, zelfs wat hij in zijn dagboek vermeldt, is dat ze een uitschuifbed hadden, en dit zal ons helpen terug te keren uit de 21e eeuw naar de jaren 1820. Het was niet ongebruikelijk dat mensen vroeger bedden deelden. Veel mensen in kleinere ruimtes, grotere gezinnen, en hoewel er maar drie kinderen in de familie Thoreau waren, sliepen hij en zijn broer John in wat een onderschuifbed werd genoemd. Het kwam onder het bed van de ouders vandaan. Als een soort opklapbed, uit de muur. En dat ze hem 's nachts bij het raam zou betrappen, nadat ze het bed had verlaten en naar de sterren keek.

Ja, er was praktisch een diep verlangen in hem van kinds af aan.

Brett McKay: Ik bedoel, deed zijn familie, waren ze, hoe zeg ik dit, waren ze romantisch, poëtisch, religieus, hielp dat soort dingen om dat spul in Thoreau's leven vorm te geven?

Kevin dan: Nou, de foto die ik heel erg kreeg, is van een vader die monden te voeden had. Hij had een gezin. Hij was een man op de markt in een tijd dat, in New England, de economie aan het verschuiven was en hij lichtvoetig moest zijn om erachter te komen hoe hij kon gedijen. En hij had echt niet de luxe om geweldige filosofie te lezen. Hij had niet de hogere opleiding die Henry op Harvard kon volgen. ‘Omdat hij een werkende vader was, echt aan het werk.

Zijn moeder, denk ik, had een heel romantische, poëtische ziel en zij ... Henry zei beroemd: 'Ik ben net op tijd geboren.' Wel, neem mij niet kwalijk: 'Ik ben op de juiste plaats op de juiste tijd geboren', weet u. Dat er in zekere zin een was, denk ik dat dat niet alleen uit de overeenstemming moet komen, maar ook uit zijn eigen familie. Hij had het gevoel dat ze hem het verlangen gaven dat hij echt zichzelf moest worden.

Brett McKay: Wat ik ook interessant vond, als je benadrukt ... het is niet alleen een biografie van Thoreau, het is een biografie van het vroege Amerika, in het bijzonder New England. Wat ik was, ik dacht dat het heel fascinerend was, was de cultuur in New England, het was ... er was veel magie aan de gang. Ik denk dat er een soort magisch wereldbeeld aan de gang was, volksmagie zou je het kunnen noemen. Boeren gebruikten de almanak die had: 'Je moet onder deze bepaalde maan planten, want het zal een betere oogst ...' wat dan ook. En iedereen had dat waar ze naar leefden.

Maar ook waren de Bijbel en het christendom naast elkaar, en nu denken wij Amerikanen dat die dingen onverenigbaar zijn. Maar op de een of andere manier dachten mensen in New England destijds: 'Nee, het is perfect compatibel.'

Kevin dan: Oh, nou ja. Ik denk dat hier het beeld is dat we heel veilig konden aannemen, dat wat het boek was dat meer huishoudens hadden dan enig ander boek tussen 1820 en 1850? Het was de Bijbel. En ja, er waren al deze verbazingwekkende volkspraktijken, waarschijnlijk ... Ik bedenk dit nu gewoon helemaal op een voorgevoel, maar ik zou zeggen dat de meest voorkomende vorm van waarzeggerij, de meest voorkomende vorm van volksmagie was om de Bijbel om te draaien Open. Om innerlijk een vraag te stellen, en dan de Bijbel open te klappen en dan je vinger op een passage te leggen.

Brett McKay: Ja, ik denk dat mensen dat vandaag de dag nog steeds doen.

Kevin dan: Dat was de ... Ik weet niet wat het moderne equivalent zou zijn, maar alsjeblieft. Boom. Iedereen deed dat.

Brett McKay: Iets als bibliomancratie? Is dat hoe heet? Biblio ... ik weet het niet.

Kevin dan: De oude term hiervoor was de sortes virgilantes, die in de klassieke tijden Virgil, de grote Romeinse dichter, gebruikten in plaats van ... ze zagen zijn kennis als zo kosmisch en allesomvattend dat de antwoorden er zouden zijn. En het ding over waarzeggerij is dat alles een waarzeggerij kan zijn. Het internet kan zeker een waarzeggerij zijn. In feite is dat het meest interessante ding om na te denken over hoe, in een wereld van digitale tekst, in plaats van gedrukte tekst, als magie echt is, het nog steeds moet werken in wat de technologie van de tijd ook is. En dus denk ik dat profetie, waarzeggerij, deze vragen over, hoe zal ik met elkaar opschieten? Wie ben ik? Wat gebeurt er daar rond de bocht? De universele vragen.

En je verwijst naar mijn contextualisering van Thoreau op deze manier. Een groot deel daarvan was een handtekening die ik meteen vond, dit gevoel, weet je, ik gebruikte het voor de titel van het boek. 'Verwacht geweldige dingen'. Dus zijn mantra was, dat hij op honderd verschillende manieren zei: “Op de lange termijn vinden we wat we verwachten. We zullen dan geluk hebben als we grote dingen verwachten. ' En of het nu astrologie is of het lezen van theebladeren, het werkingsprincipe van magie is dat wat wij denken dat zich in de wereld manifesteert als echt, en dat was zijn mantra. 'Verwacht geweldige dingen'.

Dat is ... dat is een grote uitdaging op een persoonlijke manier, maar ook op een nationale manier, want veel van wat ik in het boek probeerde te doen, was dit te overwegen met ... omdat Thoreau een bepaald gevoel van zichzelf heeft als een profeet en een profeet moet worden goedgekeurd en in zekere zin aangewezen door zijn gemeenschap of haar gemeenschap. Maar de profetische traditie was sterk genoeg tijdens zijn leven, het werd voornamelijk gedragen door poëzie, en dat had veel te maken met zijn relatie met Emerson en de verwachting dat poëzie die profetische traditie zou voortzetten en de mensen zou veredelen terwijl ze ernaar streefden. wees deze nieuwe natie.

Brett McKay: Het klinkt als dat wereldbeeld ... ik denk dat als een manier van contrast is zoals ik het las, Thoreau, Emerson en veel mensen die in New England woonden, en in die tijd in Amerika, was het zelfgevoel erg poreus, Rechtsaf? Het zelf zou de buitenwereld op onverklaarbare manieren kunnen beïnvloeden. En de buitenwereld kan ook het zelf beïnvloeden. I denk-

Kevin dan: O ja. Dat is een mooie manier om het te zeggen. Absoluut.

Brett McKay: Ja, ik denk dat we vandaag erg star zijn. We denken: daar zijn wij, en dan is er de buitenwereld, en dat is het. Ze zijn gescheiden en er is geen echte interactie of spel.

Kevin dan: Ja, en het is ironisch als je dit zegt, Brett, want wat me meteen te binnen schoot, was vooral in relaties en hechte vriendschap, omdat de nadruk en de kwaliteit van vriendschap in die tijd heel, heel verbazingwekkend was, denk ik, als je studeert mensen van brieven uit die tijd, wat de gemakkelijkste manier is om het te doen.

En we zijn trots op al onze openheid over gender enzovoort, over relaties, maar er was in die tijd een enorme hoeveelheid echt intense liefdesrelatie tussen mannen, tussen vrouwen, wat werd gezien als echt een hoog ideaal. Een geweldig hoog ideaal. En ik denk aan het poreuze, zoals je zei, het poreuze zelf, we hebben een bepaald ... vandaag hebben we al deze wegen en technologieën om met het zelf te spelen, schijnbaar dat het zelf poreus is, maar het zelf is niet sterk genoeg. De identiteitsvorming lijkt zwak om aan deze technologieën te voldoen. In zekere zin voelt het voor mij, en vergeef mijn eigen romantiek hier, maar ik moet het vooroorlogse tijdperk beseffen, ze waren ... tegen de tijd dat ze 18 waren, tegen de tijd dat ze 20 waren, hadden deze jongvolwassenen identiteitsformaties die waren zo sterk dat dat soort ... jezelf verliezen in een ander, of jezelf verliezen in een filosofie, of jezelf verliezen in de natuur, goedaardig waren en mogelijk levensbevorderend, zowel voor het individu als voor de gemeenschap op een manier die veel problematischer is vandaag denk ik.

Brett McKay: Ja. Ik denk dat we de dingen vandaag op wapenafstand houden. Ik denk dat dat is waar onze ironie om de hoek komt kijken. We gebruiken ironie als een manier om het zelf te beschermen, toch? Het is alsof je nooit wilt toegeven dat je idealistisch bent, want als het niet werkt zoals je dacht dat je zou zijn: 'Nou, ik maakte maar een grapje.' Rechtsaf? Ik zie dat veel gebeuren. Ik merk dat ik dat ook doe.

Kevin dan: Nou, wetende dat het de retoriek is en de houding van ironie is diep tragisch ... dit is echt gek, maar ik kan me de allereerste college-klas herinneren die ik gaf en dit zou terug zijn in de ... precies rond 1990 waarschijnlijk. En ik was een beetje een Luddiet geweest. Ik was er trots op dat ik geen televisie had. Maar toen ik lesgaf, ging het allemaal om wat er op tv was. En ik herinner me dat ik op een maandag kwam. Dit was een niet-gegradueerde klas, een kleine gemeenschapscollege in Burlington, Vermont. Plots zei iemand zoiets als: 'Niet'. Ze zeiden iets, ze zeiden: 'Niet.' En ik heb niet ... Het was het begin van, ik weet niet of het er nog is, maar ik denk dat het van Saturday Night Live zou komen, of zoiets.

Het zei iets als positief, heel sterk, en zei toen: 'Niet'. Bijna alsof je het kleed onder je vandaan trekt. Het is een smerige truc. Als het niet ironisch is, kan gezonde ironie sterk zijn en het leven verbeteren, maar dit was een soort van ... Ik denk dat het begin van de weg naar het soort relativisme en het gekke onvermogen om de realiteit van de illusie te onderscheiden waarin we vandaag de dag zwemmen.

Brett McKay: Ja, ik denk dat vandaag de dag, in plaats van 'niet' te zeggen, ik me herinner wanneer dat gebeurde, want ik herinner het me als een middelbare schoolkind en je zou dat de hele tijd doen omdat-

Kevin dan: Oh, als een middelbare schoolkind.

Brett McKay: Ja.

Kevin dan: Kun je je nu voorstellen, vergeef me, mijn PolyAnn-achtigheid, maar nee! Een kind van de middelbare school, dat is niet eerlijk om te hebben ... misschien in heel, heel intieme situaties waarin degene met wie je ironie beoefent een sterk genoeg relatie met jou als vriend heeft, zodat je over jezelf kunt leren door met die dingen te spelen . Maar ik denk, weet je, we zijn hierin doordrenkt vanaf zo'n jeugdige leeftijd, hoe zwemmen we naar de waarheid als we gewoon omringd zijn door tropen en ... ja, het is op deze manier een heel, heel moeilijke tijd.

Brett McKay: Nee het is. Ik denk dat het vandaag, in plaats van 'Niet', 'lol, jk' is. Dat is 'hardop lachen, grapje', als je iets zegt. Maar ja. Als kind ... Ik heb twee jonge kinderen. Een van de dingen die zo verfrissend is aan kinderen en een van de geweldige dingen aan het krijgen van kinderen, is dat wanneer ze op deze jonge leeftijd zijn, je ziet hoe ongegeneerd ze zich erin storten. Er is helemaal geen spoor van bedrog.

Kevin dan: Ja absoluut.

Brett McKay: Ik denk dat dat de uitdaging was van Thoreau. Thoreau had zoiets van, zijn levenswerk is: hoe kan ik dat behouden, zelfs als ik volwassen word. Ik leer meer over de wereld dan waar je cynisch en afgemat kunt worden, maar niet cynisch en afgemat.

Kevin dan: Ja. Nou, dit is zo'n interessante wending in het gesprek, want ineens heb ik het gevoel dat ik terug wil gaan en de biografie wil herschrijven in het licht van de vragen die je stelt, omdat ze op dit moment zo dringend op ons zijn geworden. En hijzelf, door hem te bestuderen, hield ze op afstand omdat je echt ... Ik bedoel, hij had zijn strijd als jonge man in termen van wat de maatschappij van hem verwachtte en om zijn eigen ideeën over echt succes te verzoenen. Hij had een uitgesproken bittere minachting voor burgerlijke normen die hem vanaf het begin in moeilijkheden brachten met veel mensen.

Maar ik denk dat hij het gevoel had dat hij zo goddelijk begunstigd was dat niets dat hem kon overkomen zijn overtuiging zou hebben geschokt. Hij had gewoon echt een sterk gevoel dat hij een goddelijke voorkeur had, maar niet op een narcistische manier, maar echt op een manier, als dienaar van zijn gemeenschap, van de mensheid in de ruimere zin. Dat hij begaafd was door dit gevoel gesteund te worden door de onzichtbare wereld in een… het wankelde gewoon nooit. Dat wankelde nooit. Zijn eigen vermogen om zijn schrijfambities, zijn doelen creatief uit te voeren, die hij misschien heeft laten wankelen. Maar de andere wankelde nooit.

Hij kreeg het nooit van een institutionele kerk. Hij cultiveerde dat alleen door zijn ervaring met spirituele wezens waarvan ik denk dat hij hem regelmatig bezocht. Ik denk dat het zo duidelijk is. En dat is de plek waar ik in botsing kom en waar mijn biografie anders is. Ik beschouw spirituele wezens als echt. Ik heb het, het is mijn ervaring mijn hele leven, en waarom zou ik dat dan niet accepteren als ... als hij het zegt, weet ik dat het waar is. Ik verdoezel het niet, of ik negeer het niet. Ik beschouw het als centraal. Het is het centrale punt dat anderhalve eeuw biografieën zojuist heeft gemist. Helemaal gemist.

Brett McKay: Ja, het leidt nogal aardig tot dat idee, terwijl we de kop van de Wall Street Journal onderzoeken, 'Thoreau Believed in Fairies'. En je komt hier een beetje op in, waar hij een wandeling in de natuur maakte en, met een kind, of met een andere persoon, en hij zei: 'Ik zag daar een fee.' Of er is een soort wezen hier.

Ik denk dat veel mensen ... de moderne benadering van de 21e eeuw zou waarschijnlijk zijn als, nou ja, hij is metaforisch. Maar je maakte de zaak, nee, hij geloofde echt in die spirituele wezens die er waren.

Kevin dan: Nou, of wat ik tegen de Wall Street Journal wilde zeggen was, nee, hij geloofde niet in feeën. Hij communiceerde met hem. Ze communiceerden met hem. Hij had ... het probleem is het woord ‘feeën’, ​​denk ik, Brett. Ik hou van de elementaire wezens van de wereld, maar elke cultuur door de geschiedenis heen, tot en met de moderniteit heeft deze ervaringen gehad en hij leefde in een tijd waarin zij, zeker zijn landelijke buren, zijn ongeschoolde buren, hierin ondergedompeld waren. Ze hadden die ervaringen ook, en ze waren niet bang om erover te praten. In feite stonden ze heel centraal in hun leven.

Maar goed opgeleide mensen mochten daar in toenemende mate niet over praten. En dus mijn eigen ... wat ik denk dat de centrale ontdekking was ... hier is hoe het gebeurde. Weet je, ik, wat ik deed toen ik de taak kreeg om een ​​biografie van Thoreau te schrijven, ik koos ervoor om dit boek te schrijven, omdat ik werd uitgenodigd om te schrijven over elke milieuactivist van mijn keuze. Dus koos ik mijn eigen jeugdheld, Henry. En toen ik opende, dacht ik: het eerste dat ik ga doen, is zijn dagboek lezen. Ik dacht dat dat de meest directe manier zou zijn om mezelf in zijn schoenen te verplaatsen, niet door de essays, en zeker niet door de boeken die ik had gelezen en waar ik verliefd op was geworden, maar gewoon door naar de dagboeken te gaan.

Helemaal aan het begin van zijn dagboek vertelt hij dit verhaaltje over wandelen met zijn broer. Het gebeurde ongeveer zes weken voordat hij erover schreef in zijn dagboek. Hij zei: 'Er gebeurde onlangs iets merkwaardigs.' Hier was hij, zes weken later, en het zat hem dwars. Hij begreep het niet dat hij deze wandeling maakte en hij deed een beetje retorische bloei over de lokale leider van Wampanoag. En hij zei: 'Daar is hun hut en hier is zijn pijlpunt', en hij reikt naar beneden naar deze steen en hij raapt de steen op. Als hij het aan zijn broer John laat bloeien, kijkt hij naar een perfect gevormde pijlpunt.

Dus hij vertelt dit kleine verhaal. Het is het eerste verhaal in zijn hele dagboek, twee miljoen woorden. De eerste keer dat hij daadwerkelijk een persoonlijk verhaal vertelt. En hij zegt, eigenlijk zegt hij, wat? Hoe is dat gebeurt? Hij neemt aan dat hij een gedachte had en toen werd zijn gedachte manifest. En het was een magische actie, en hij heeft er geen verklaring voor.

Nou, ik heb veel van dat soort dingen meegemaakt in mijn leven, en ik was op dezelfde manier verbijsterd. Wat is er in hemelsnaam aan de hand? Je weet wel? En je kunt bij niemand terecht. Er is niemand die het u kan uitleggen. Je moet gewoon aandacht gaan schenken aan je eigen leven en het gaan bestuderen, en dan zul je het antwoord vinden. Dat is wat leven in een ontgoocheld tijdperk zal doen.

Dus zie, toen hij mijn aandacht trok omdat ik een soortgelijke vraag in mijn hoofd had toen ik die vond, begon ik deze gedichten te vinden, waarin hij in feite in het geheim zijn relatie met deze wezens onthult. Ik kon het volkomen, ik kon ze horen, omdat ik door hetzelfde mysterie was gekomen, ik was op hetzelfde pad gekomen. Weet je, het is een vrij eenzame weg in de moderne wereld.

Brett McKay: Juist, want ik denk dat de uitleg die we zouden geven, nou, dat was gewoon toeval.

Kevin dan: Juist, en weet je, ik heb een klein boekje dat ik heb geschreven genaamd 'How Things Find Us', dat is mijn uitleg dat iedereen met wie ik praat, uiteindelijk kan ik ze krijgen, zelfs als ze denken dat ze geen elementaire wezens hebben gehad als ik voor hen werk, kan ik ze zover krijgen dat ze me een verhaal vertellen waar de dingen waren… en ze gebruiken dit woord, synchroniciteit. Carl Jungs woord.

Het is een complete zwarte doos. Het is geen nuttige uitleg, het is geen uitleg. Het is de manier van een materialistische manier van denken, het gebruik van een Grieks woord dat wetenschappelijk klinkt, dat betekent absoluut niets. Het is eigenlijk een tautologie. In de moderne wereld zijn we bang om over wezens te praten, over spirituele wezens. Dat is de laatste grens. Tot we beginnen met het verlaten van deze saaie taal, deze New Age taal van energie en krachten, en praten over wezens, zijn we gedoemd, denk ik.

Brett McKay: Terwijl ik las over zijn opvatting van deze wezens, herinnerde me eraan dat het heel Romeins, heel Grieks is, zoals de Romeinen geloofden in een genie dat aan iedereen was toegewezen. Of de Grieken, de diamanten. De demonen, denk ik, zijn de ... net als goede demonen, alsof ze klein zijn zoals ... in feite een beetje zoals de ... ze zijn de je helpen, inspireren je, muzen, et cetera.

Kevin dan: Ja, en ze waren dichtbij genoeg ... kijk, de gemiddelde ... al die Harvard-studenten, Emerson's generatie, Thoreau's allebei en misschien een generatie na hen, ze moesten allemaal de ouden lezen. Ze moesten ze lezen in het originele Grieks en Latijn. Het bracht hen heel dicht bij die wereld. Nathaniel Hawthorne, hun collega, zijn undergraduate pennaam was Oberon. De koning van de feeën. Louisa May Alcott, ze schreef een sprookjesboek voor de kinderen. Ze waren allemaal doordrenkt van die wereld.

Toen ze van kindertijd naar volwassenheid over de grens gingen, gaven ze het niet gemakkelijk op omdat ze nog steeds een soort van gevoel hadden dat dit relaties waren, ze waren niet ingebeeld, maar ze waren echt. Ik denk dat dat echt ... wat is de beste diagnose hiervan? Dat Harry Potter het grootste uitgeversfenomeen aller tijden is. Kinderen zijn magische wezens. Kinderen zijn magische wezens. Ze komen ter wereld om magie te doen en om magisch te zijn, en helaas hebben we ze een Dreuzel gepresenteerd. Een Dreuzelwereld.

Het ongelukkige is dat het werd gepresenteerd als een fictie, en J.K. Rowling begrijpt zelf niet echt magie. Begrijpt de principes niet. Als ik mijn ideale universiteit zou opzetten, mijn Hogwarts, zou ik kinderen beginnen met Walden en met Thoreau. Hij kent de flora en de fauna zo goed als iedereen maar kan. Hij is net zo geworteld in de fenomenale wereld op een gewortelde en echte manier, als ... hij is een betere natuuronderzoeker dan welke natuuronderzoeker dan ook die er vandaag is en ontdekte meer wetten en principes dan jouw E.O. Wilson of een van deze andere personages.

Hij begreep ook dat gedachten dingen zijn. Gedachten beïnvloeden de wereld en dat is de essentie van een magisch wereldbeeld.

Brett McKay: Ja. Dit doet me veel denken aan ... we hebben een gast gehad over C.S. Lewis en Tolkien en hun inktvlekmaatschappij. Ze schreven over hetzelfde soort fee. Dat was waar ze het over hadden. Tolkiens enige doel met de Lord of the Rings was om de wereld opnieuw te betoveren. Beide jongens zagen de verschrikkingen van de Eerste Wereldoorlog, van gemechaniseerde oorlogsvoering, wat het met het milieu deed, en Tolkien wilde deze wereld creëren, de Midden-aarde, waar het niet zo was. Je zou je wereld kunnen vormgeven op een manier die idealistisch en romantisch is.

Kevin dan: Absoluut, Brett. En nogmaals, ik praat hier misschien helemaal uit mijn hoed, maar ... dus als je denkt aan de inklings in de jaren '20, en tussen de oorlogen in, en ze waren voldoende opgeleid en woonden voldoende dicht bij het land in een pre- digitale tijdperk, dat ze door de literaire verbeelding in feite werelden creëerden. Rechtsaf?

Het probleem was dat de 21e eeuw deze creaties heeft overgenomen en ze in virtuele realiteiten heeft veranderd, toch? Zodat jong en oud ze betreden als vervanging voor het ontwikkelen van de relaties, terwijl ik honderd jaar geleden denk dat ze portalen waren. Zelfs toen ik een tiener was en ik de Lord of the Rings voor het eerst las, decennia nadat het was geschreven, maar in het milieu van de late jaren 60, begin jaren 70, was er de mogelijkheid van die herbetovering dat je hebben het over.

Maar nu hebben we deze filmische en sterk gepixelde simulacra die zichzelf presenteren als, het zijn wonderbaarlijk rijke en uitnodigende landschappen die tot de verbeelding spreken, maar ze doen niet, ik denk niet wat Tolkien en Charles Williams en CS Lewis aan het doen waren, en dat waren ze doen wat Thoreau deed met Walden. Ze probeerden afbeeldingen te schilderen met woorden die mensen uitnodigden in de spirituele wereld. En in zekere zin is de wereld van Hollywood een spirituele wereld. Het is gegenereerd door mensen, vanuit hun verbeelding.

Maar ik voel dat het een gevallen spirituele wereld is. Wat Thoreau aanbood in dat tijdperk tussen 1800 en 1850, dat romantische tijdperk, was er een mogelijkheid voor een andere natuurwetenschap, een andere manier om werkelijke wezens te eren die door zich voor hen open te stellen als ... en een gesprek met hen uit te nodigen, bouw en herstel en verlos de natuur op een manier dat we er nu grotendeels uit springen. We hebben er geen gesprek mee. We hebben een ... met de wezens van de natuur, we hebben een soort reducerende, analytische relatie. We hebben een extreem reducerende wetenschap. En dan hebben we een buitengewoon, soort luciferisch, fantasierijk droomleven dat digitale uitdrukking krijgt en daartussenin moeten we het menselijk hart in gesprek brengen met de wezens omdat onze kinderen nog steeds ... onze kinderen hebben meer dan ooit relaties met deze wezens wezens en we moeten er wakker van worden.

Brett McKay: Laten we het hebben over wat Thoreau precies deed om te commune of de zijne, zoals je zei, Amerikanen zijn niet contemplatief en zeggen Europa, waar ze naar een klooster gaan en ze zitten daar gewoon te mediteren. Het onze is meer, het is naar buiten gericht. Dus aan wat voor uiterlijke meditaties nam Thoreau deel waar hij deze inzichten kreeg, maar hij kreeg niet alleen die inzichten over het spirituele leven, hij kreeg ook ongelooflijke inzichten over alleen de natuurlijke wereld en hoe het werkte.

Kevin dan: Ja, het was ... Ik haat het om te simplistisch te zijn, maar het was een nauwkeurige observatie. Het was een getrouwe, herhaalde observatie. Zijn methode, als hij een methode had, was die beschrijven, opnieuw beschrijven en een derde keer beschrijven. Uit die beschrijving zou een antwoord op een mysterie samenvloeien. Het meest spectaculaire en heerlijke voorbeeld is Walden Pond. Ik denk dat elk kind dat opgroeit in de buitenwijken van Amerika, opgroeit met plaatsen die ondoorgrondelijk zouden moeten zijn. Het is waar de boogieman woont, of er is iets dat de hele gemeenschap voelt alsof er draken zijn, zelfs in deze ontgoochelde tijd.

En voor hem in Concord moest Walden Pond bodemloos zijn. En beschouw dit maar als een gebaar dat generatie na generatie met deze geruchten dat Walden Pond bodemloos is. Zodra hij zijn hut op het land van Emerson heeft gebouwd en zijn twee jaar heeft doorgebracht, gaat hij de eerste winter op pad met een schietlood en een lijn. Hij boort een paar honderd gaten in de vijver en ontdekt niet alleen dat het niet bodemloos is en dat je de cartografie van de bodem van Walden Pond in kaart kunt brengen, maar hij ontdekt ook een wet. Hij ontdekt dat de kruising van de kortste afmeting over de vijver en de langste afmeting over de vijver de diepste plaats zal zijn. En toen ontdekten geologen en andere waarnemers na hem dat dit een algemene wet is. Hij ging niet op zoek om de algemene wet te ontdekken, hij ging erop uit om een ​​plaatselijk mysterie te beantwoorden. En door meting vond hij het antwoord en het antwoord kwam eigenlijk uit op een algemene wet.

Dit is een diepe les voor ons die in een wereld van abstractie en theorie leven. Als we gewoon op zouden kunnen letten en gewoon herhaalde observaties zouden kunnen doen, zouden we de natuurwetenschappen binnenstebuiten kunnen keren.

Brett McKay: Dat was een beetje interessant, ik weet niet hoe je het zou noemen, paradox. 'Want terwijl je Thoreau's schrijven leest, is het heel romantisch, heel spiritueel. Tegelijkertijd was hij geen domkop, zo zou ik hem niet noemen. Maar hij wilde echt weten hoe de wereld werkte. Hij wilde dat een geestelijk leven gebaseerd zou zijn op de werkelijkheid. Zou dat een eerlijke manier zijn om het te omschrijven? Zoals, hij wilde niet ... dat perfecte voorbeeld daar, als hij maar een complete romanticus was, zou hij instemmen met: 'Oh ja, Walden Pond is bodemloos.' Maar hij zegt: nee, ik ga erachter komen wat hier aan de hand is.

Kevin dan: Nee. Ik wou dat ik alle citaten op mijn tong had, maar in deze schijnbaar nieuwe wereld van nepnieuws, klopt, worden schijnvertoningen en waanvoorstellingen beschouwd als ... dat zijn tijd aandacht schonk aan schijnvertoningen en waanvoorstellingen en dat de feitelijke, weet je zet je voet ... zijn filosofie was: 'Steek je voet door de schijnvertoningen en wanen en raak de bodem aan.'

De bodem is er altijd. Je oefent er gewoon je zielskrachten op uit en je zult het feit achter de illusie ontdekken. Het is zo simpel. Dus hij faalt nooit om dat in de praktijk te brengen en ik denk dat hij leefde in een soort ... er was in die tijd een zekere explosie van veel illusie die hem op gespannen voet zette met zowel zijn buren als als filosoof. Hij was een geweldige woordenschrijver en hield van woordspelingen en de meeste van zijn grootste onthullingen zijn verborgen tussen de regels.

Dus gebruikte hij in zekere zin het oudste retorische handwerk in het boek, namelijk om de lezer aan het werk te krijgen. Laat de lezer de waarheden ontdekken, maak ze niet, maar nodig de lezer uit voor het soort spel dat hij had en waarmee hij zowel in de wereld en zijn observatiepraktijk als in zijn wetenschap en in de manier waarop hij werkte als literair persoon, het bracht hem echt op gespannen voet, wat meer was ... de hoofdstroom was om te verblinden en om ... niet om te verlichten, maar om zijn hele geheel ten onrechte te verlichten, denk ik, en dit is waarom hij universeel zal zijn, is dat hij tot de waarheid kwam op een tijdloze manier. Niet door theorie, maar door observatie.

Brett McKay: En de manier waarop hij observeerde, denken mensen, nou dat is heel gemakkelijk. Nee, het was echt hard werken. Ik denk dat ik één ding ben tegengekomen waarbij hij gewoon tien uur lang naar een boom of een vijver wilde staren en kijken. Hij zat daar gewoon te kijken. En, voor mij, levend in de 21e eeuw waar mijn hersenen zijn vernietigd door al deze afleiding, lijkt dat gewoon heel moeilijk om te doen.

Kevin dan: Echt heel moeilijk om te doen. En, weet je, historici houden van contrafeitelijke argumenten. Ze houden ervan om ... een tegenscenario in het verleden te plaatsen en het vervolgens in de tijd vooruit te helpen. En ik studeerde wetenschap voordat ik historicus werd en wetenschap beoefende en wetenschap doceerde. In zekere zin heb ik het gevoel dat er een alternatieve natuurwetenschap was die volledig bloeide in dat vooroorlogse tijdperk, zowel in Europa als in de Verenigde Staten. Het was zeker op die plaatsen. Het was nergens anders op de wereld waar het werd ontwikkeld. En het had kunnen zijn wat ik zou doen, als ik naar school ging, als ik biologie en natuurkunde volgde, dat had mijn pedagogie kunnen zijn. Het had je pedagogie kunnen zijn. Het zou van onze kinderen zijn geweest.

Helaas is het zelden erg moeilijk om een ​​fenomenologische wetenschappelijke praktijk te vinden. In plaats daarvan hebben we deze hansworsten die rond paradeeren als orakels. Weet je, jongens zoals Neil DeGrasse Tyson, Carl Sagan, die showman zijn. Het zijn ook afleidingen. Ze brengen eigenlijk geen eenvoudige en getrouwe wetenschappelijke praktijk bij. Ik ben bang dat ze abstractie aanmoedigen.

Brett McKay: Afgezien van de observatie, de intense observatie, waar je het over hebt ... heel vaak denken we aan Thoreau als gewoon een soort van die man die rondhing bij een hut, maar hij was echt een sterke man. Ik was verbaasd over enkele van de wandelingen die hij zou maken. We denken aan een wandeling, het is een blokje om, het is anderhalve kilometer. Hij zou in principe 20 mijl wandelingen maken om ergens te komen. Hij zou niet met paard of wagen gaan. Hij zou erheen lopen als hij een plek nodig had.

En onderweg maakte hij ook observaties.

Kevin dan: Ja, het was een gewoonte bij hem. Ik denk dat hij al heel vroeg het diepe plezier kende van alleen het ritme van eenvoudig lopen. En hij wist in die tijd ook dat de beloningen van wandelen immens waren. Dat je dingen tegenkwam die je niet te paard of zeker op de spoorlijn kon tegenkomen. Ik denk dat in zekere zin, als je bedenkt of het op Cape Cod of in Maine was, of naar Fitchburg liep of lopend ... hier is het ding. Toen hij 17, 18 jaar oud was, als hij een diepe vraag had, en hij dacht dat hij het antwoord misschien zou vinden in de bibliotheek van Harvard, dan zou hij vanuit Concord naar Cambridge lopen.

Denk daar eens aan. Vergeef me, ik moet gewoon een verhaal vertellen. Ik herinner me dat mijn dochter, ik weet het niet, negen jaar oud was. We waren, dit was in Vermont en we woonden op deze lange onverharde weg, en ik had haar verteld ... we waren boodschappen aan het doen, en ik had haar verteld dat je geen snoep mag krijgen. Weet je, de kinderen grijpen altijd naar het snoep. En ja hoor, ze wilde het snoep bij de kassa. Ik zei: 'Oké, maar je kunt het niet hebben', tot morgen of wat dan ook. En ja hoor, we zitten in de auto die naar huis rijdt, en ze reikt naar achteren en krijgt het snoepje. Dus ik pak het en gooi het uit het raam. Dit is een klein kind, kleine beentjes. We stoppen thuis en ze loopt een halve mijl en gaat het moeras in en vindt het en brengt het terug. Dat soort ongelooflijke vastberadenheid kan een kind hebben.

Denk dus nu aan een Thoreau van 17, 18 jaar oud. Hij heeft een vraag en loopt naar Cambridge naar de bibliotheek van Harvard om de vraag te helpen beantwoorden. Dat is hij nooit kwijtgeraakt. Als hij een vraag had, ja, dan zou hij daarheen lopen om het antwoord te krijgen. Het was dus een gewoonte die hij al vroeg ontwikkelde. Het is een mooie gewoonte. Het is een tijdloze gewoonte. Als ik zou zeggen dat Henry me een model voor mijn leven heeft gegeven, ben ik in zekere zin op wandelgebieden geweest om mijn hele leven vragen te beantwoorden. In plaats van een boekentour te maken voor deze biografie, liep ik van de voet van Broadway naar Walden Pond en schreef er toen een boek over.

Deze man heeft zeker een diepe indruk op me gemaakt.

Brett McKay: Ja. Ik denk dat er iets is met lopen. We hebben hierover op de website geschreven. Er is een Latijnse uitdrukking, solvitur ambulando, opgelost door te lopen.

Kevin dan: Mm, prachtig. Mooi.

Brett McKay: Betekent dat wanneer je een goede wandeling maakt, wat voor soort ideeën je krijgt die je niet krijgt als je in een auto rijdt of onder de douche staat, lijkt op ... ik weet zeker dat Thoreau, toen hij ging Harvard, lopend naar Harvard, ik weet zeker dat hij met antwoorden kwam, zelfs terwijl hij liep. En toen vond hij enig inzicht, en op de terugweg stelde de wandeling hem in staat dat te verteren en zelfs nog meer inzicht te krijgen.

Kevin dan: Ja, en ik zou zeggen, Brett, dat ik vroeger ... Ik liep een keer van Montreal naar Manhattan. Ik deed onderweg programma's op scholen en ik vertelde de kinderen, omdat mensen me vroegen: 'Mag ik met je wandelen?' En ik zou zeggen: 'Zeker.' En ik zou 10 mijl gaan, iemand zou 10 mijl met me meegaan of zoiets. Als we uit elkaar gingen, zouden we een boezemvriendschap hebben, een boezemliefde die gedurende een korte periode vrij intens was. Dus ik zou tegen de tiener zeggen, ik zou zeggen: 'Doe jezelf deze zomer een plezier en maak een lange wandeling met een vreemde, en laat ze dan een boezemvriend worden.'

Ik denk dat wat ik miste totdat ik dit zojuist tegen je begon te zeggen, is dat dat ook de manier is om een ​​relatie met de spirituele wereld te cultiveren. Ga niet zitten, dans of maak een lange wandeling, terwijl je je eigen engel beschouwt, de natuurwezens aanschouwt die de groene wereld elke lente tot bloei brengen en dan in de herfst afsterven. In stilte wandelen, met je geest afgestemd op een voorwerp van toewijding, of het nu een stervende geliefde is of een nieuw geboren kind, met in gedachten je eigen beschermengel of die wezens, schept het een diepe, diepe band. Dat is een heel eenvoudige praktijk en die levert volgens mij enorme resultaten op.

Brett McKay: We hebben het niet echt gehad over Emerson en de andere transcendentalisten en Thoreau's relatie met hem. We weten dat Thoreau een heel intense relatie had met Emerson. Hij woonde een tijdje bij hem en zijn gezin. Woonde op Walden Pond.

Maar zoals je hem in het boek beschreef, leek het alsof naarmate deze mannen ouder werden, er een soort vervreemding was. Emerson ging de ene kant op, Thoreau de andere. Het leek er vaak op dat de andere transcendentalisten waarmee ze werkten, Thoreau niet echt begrepen. Hoe was Thoreau anders dan deze andere jongens, en waarom accepteerden deze andere jongens niet helemaal wat Thoreau aan het doen was?

Kevin dan: Ja, het is ... het is echt een diepe tragedie. Hij had een immens vermogen tot vriendschap. Onmetelijk. We hebben vandaag de karikatuur van hem dat hij een misantroop was, toch? Het hangt nog steeds aan. Ik zou niet graag zeggen dat het gewoon was dat, traditioneel, wordt beschreven dat Emerson teleurgesteld was dat Thoreau niet die grote bard werd die Emerson zelf. Je hebt altijd iets van een generatie waarbij een groot man zijn eigen jongensjaren wil zien, jeugddromen die in een ander worden vervuld terwijl hij volwassen wordt op zijn eigen pad.

Het is vreemd met Emerson, want Emerson, precies op de drempel, op 30-jarige leeftijd, wat een heel, heel cruciaal biografisch jaar is in ieders zin, Emerson heeft deze mystieke visie op de jardin des plantes in Parijs, waar hij zei: 'Ik word een naturalist.' Dit was een keer de theologie de rug toekeren, een unitariër worden, goddelijk, zoals van hem werd verwacht. Natuurlijk, nee, hij werd geen groot natuuronderzoeker. Het was Thoreau die een groot natuuronderzoeker werd. En ik zou zeggen dat zijn eigen poëtische aspiraties, Emerson schreef behoorlijk goede poëzie, maar je neemt gewoon een, een van de bekendste gedichten van Emerson, en dan elk Thoreau-gedicht, dat totaal onbekend is, en dat van Thoreau is beter. Thoreau's zijn modern. Ze zijn levendig en krachtig.

Dus Thoreau vervulde, zowel poëtisch als in termen van natuuronderzoek, deze profetische en diepgewortelde Emersoniaanse verlangens volledig. Ik denk dat het gewoon was dat Emerson het slachtoffer werd van een soort burgerlijke verwachtingen. Hij was een man die zich in enigszins aristocratische, intellectuele en sociale kringen bewoog. Henry was een slechte persoon. Henry was een man die naakt ging en zijn strooien hoed droeg, in de buff over Concord River en de Assabet River ging en nog steeds kikkers verzamelde toen hij een volwassen man was. Thoreau bleef kinderlijk van geest op een manier die Emerson's eigen kinderen en de kinderen van Concord onmiddellijk wisten en instinctief reageerden.

Dit is iets wat vandaag waar is. De kind-man zal altijd het soort ... zijn dat door geen enkele gemeenschap vriendelijk zal worden bekeken, alleen vanwege onze eigen soort burgerlijke idealen over wat het is om een ​​man te zijn. We komen tot de kern van je ... een scène van je werk en we zijn op veel manieren gegroeid om het ideaal van mannelijkheid uit te breiden.

Ik denk dat Thoreau een meer uitgebreide en meer goddelijke mannelijkheid in zich had die de verwachtingen van zijn tijd overtrof op een manier die ze gewoon niet konden, ze konden het niet opnemen.

Brett McKay: Je hebt gezegd dat je na het schrijven van zijn biografie bent veranderd. Als je gaat wandelen, zoals je observeert, maar ik ben benieuwd. Denk je dat het voor ons moderne mensen, die hier in onze digitale wereld leven, mogelijk is om de wereld opnieuw te betoveren en te zien zoals Thoreau deed, of denk je dat de tandpasta uit de fles is en dat er geen weg meer naar terug is?

Kevin dan: Oh man. Er is geen alternatief. We moeten. We moeten. Zou dat daar ... misschien zouden jonge mensen me kunnen vertellen wie voor hen deze rol vervult als een soort model, maar misschien zijn we op dit punt post-modellen. We moeten onze eigen modellen zijn. En ik geloof absoluut dat elke generatie, en vooral in Amerika, omdat we zo'n karmische last hebben als de meest technologisch verslaafde en zich verspreidende illusies over de hele wereld. We hebben de karmische verantwoordelijkheid om te pionieren en trouw te beoefenen, en als we daartoe geroepen worden, een betoverde wetenschap met anderen te delen en een die de realiteit van de elementaire wereld ontdekt, herontdekt, de feeën, die begrijpt dat er een relatie bestaat tussen de engelenwereld en de elementaire wezens.

Ik heb Richard Powers ''The Overstory' gelezen, heb je het gelezen Brett?

Brett McKay: Ik heb niet.

Kevin dan: Hij is een ongelooflijk getalenteerde schrijver en het is een prachtig boek, en ik denk dat, in zekere zin, uw vraag op een romanistische manier wordt vastgelegd die, zowel voor mijn generatie als voor jonge mensen van vandaag, zeer arresterend zou zijn. En toch, terwijl ik het las, had ik het gevoel dat voor alle ... het is een tragisch verhaal over toegewijde activisten die de natuur, in het bijzonder bomen, staande proberen te geven, om die wezens, de bomen als individuele wezens, een soort vermogen te geven om soevereiniteit te behouden zoals de mens doet. Het zal nog lang duren, maar ik denk dat kinderen het weten. Ik denk dat elke generatie kinderen deze dingen kent, en we zullen uiteindelijk komen om hen de Zweinstein te geven waar ze om vragen. We moeten. De natuur laat ons zien dat we niet verder kunnen zoals in het verleden.

Dus het is helemaal mogelijk. En ik moet Henry's motto herhalen. Verwacht geweldige dingen. Als we ze verwachten, zullen ze komen. Geloof me. Zij zullen komen.

Brett McKay: Kevin, dit is een goed gesprek geweest. Kan iemand ergens heen om meer over uw werk te weten te komen?

Kevin dan: Tuurlijk, ik ben drdann.com. D R D A N N .com. En al mijn boeken zijn er en al mijn essays. Ja, ik nodig mensen uit om op 12 juli, op Henry's 201ste verjaardag, Penguin een boek uit te brengen met de titel 'The Road to Walden', wat ongeveer mijn wandeling is van een voet van Broadway tot Concord, tot Walden Pond, en mijn innerlijke dialoog met Henry. Het was zo'n geweldige gelegenheid om met je te praten, Brett. Ik waardeer het echt.

Brett McKay: Heel erg bedankt voor je tijd. Het was me een genoegen.

Mijn gast vandaag was Dr. Kevin Dann. Hij is de auteur van het boek 'Expect Great Things: The Life and Search of Henry David Thoreau'. Dat vind je op amazon.com en overal in boekhandels. Je vindt ook meer informatie over zijn werk op drdann.com en er komt in juli een nieuw boek uit over zijn wandeling naar Walden, van Manhattan naar Walden Pond. Het komt uit op 12 juli. Het heet 'The Road to Walden', dus kijk daar eens naar als je daarin geïnteresseerd bent. Bekijk ook onze shownotities op aom.is/expectgreatthings waar je links kunt vinden naar bronnen waar je dieper in dit onderwerp kunt duiken.

Nou, dat is een nieuwe editie van de Art of Manidity-podcast. Ga voor meer mannelijke tips en advies naar de Art of Manidity-website op artofmanidity.com, en als je de show leuk vindt, zou ik het op prijs stellen als je even de tijd neemt om ons een recensie te geven op iTunes of Stitcher. Helpt veel. En als je dat al hebt gedaan, deel de show dan met een vriend of familielid waarvan je denkt dat hij er iets uit kan halen, of dat ze er plezier aan zullen beleven, dat zou ons ook echt helpen.

Zoals altijd, bedankt voor je voortdurende steun. Tot de volgende keer is dit Brett McKay, die je zegt mannelijk te blijven.