Podcast # 577: de 6 signalen van een FBI-agent om mensen op maat te maken

{h1}


Elke dag moeten we keuzes maken of we iemand kunnen vertrouwen of niet. Als we de verkeerde keuze maken, kan dit een mislukte relatie of zakelijk partnerschap betekenen en alle emotionele en financiële kosten die daaruit voortvloeien.

Mijn gast van vandaag heeft zijn carrière besteed aan het beoordelen van mensen in situaties met hoge inzetten. Zijn naam is Robin Dreeke, werkte hij twee decennia als gedragsanalist voor de FBI, en in zijn nieuwe boek, Sizing People Up: A Veteran FBI Agent's User Manual for Behavior Predictiondeelt hij de tips die iedereen kan gebruiken om te bepalen of iemand al dan niet betrouwbaar is.


We beginnen ons gesprek en bespreken hoe Robins nieuwste boek voortbouwt op zijn werk De code van vertrouwen en de gevolgen van het verkeerd inschatten van mensen. Robin deelt vervolgens het overkoepelende raamwerk dat hij aanbeveelt als je erachter wilt komen of je iemand kunt vertrouwen of niet. We besteden de rest van ons gesprek aan het onderzoeken van de zes specifieke signalen waar je op moet letten als je erachter komt of je een persoonlijke of professionele relatie met iemand wilt aangaan en je probeert hun toekomstige gedrag te voorspellen.

Hoogtepunten weergeven

  • Waarom vertrouwen zo belangrijk is in relaties
  • Waarom vertrouwen en sympathie niet hetzelfde zijn
  • Het allesomvattende belang van goede relaties
  • De grote dingen waar alle mensen door worden gemotiveerd
  • Wat betekent het om te 'vertrouwen, maar verifiëren'?
  • Hoe weet u of iemand wel / niet berust bij uw succes / interesses
  • Een lange levensduur van een relatie als teken van vertrouwen
  • In korte tijd vertrouwensbeslissingen nemen over een persoon
  • Iemands betrouwbaarheid bepalen
  • Hoe iemands taal in strijd kan zijn met wie ze werkelijk zijn
  • Iemand op het grote geheel bekijken en subtiele aanwijzingen herkennen
  • De waarde van emotionele stabiliteit

Bronnen / mensen / artikelen genoemd in podcast

Sizing People Up door Robin Dreeke boekomslag.

Maak contact met Robin

Robin's website


Robin op Twitter



Luister naar de podcast! (En vergeet niet om een ​​recensie voor ons achter te laten!)

Apple Podcasts.


Google Podcasts.

Beschikbaar op stitcher.


Logo-soundcloud.

Pocketcasts.


Spotify.

Luister naar de aflevering op een aparte pagina.


Download deze aflevering.

Abonneer u op de podcast in de mediaspeler van uw keuze.

Luister zonder advertenties Stitcher Premium; krijg een gratis maand als je de code 'mannelijkheid' gebruikt bij het afrekenen.

Podcast-sponsors

American Dental Association. Geen hygiëneregime is compleet zonder het ADA Seal of Acceptance. Bezoek ADA.org/mannelijkheid voor meer informatie en om bewezen producten te vinden die bij uw routine passen.

Policygenius. Vergelijk de offertes voor levensverzekeringen in enkele minuten en laat ons de administratieve rompslomp regelen. Als de verzekering u in het verleden heeft gefrustreerd, bezoek dan policygenius.com.

Klik hier voor een volledige lijst van onze podcastsponsors.

Lees het transcript

Brett McKay: McKay hier en welkom bij een nieuwe editie van de Art of Manidity-podcast. Elke dag moeten we keuzes maken of we iemand kunnen vertrouwen of niet. Als we de verkeerde keuze maken, kan dit een mislukte relatie of zakelijk partnerschap betekenen en alle emotionele financiële kosten die daaruit voortvloeien.

Mijn gastdag is zijn carrière geweest om mensen in situaties met hoge inzetten te beoordelen. Zijn naam is Robin Dreeke. Hij werkte twintig jaar als gedragsanalist voor de FBI en in zijn nieuwe boek Sizing People Up: A Veteran FBI Agents User Manual for Behavior Prediction deelt hij de tips die iedereen kan gebruiken om te bepalen of iemand al dan niet betrouwbaar is.

We beginnen ons gesprek en bespreken hoe Robins nieuwste boek voortbouwt op het werk dat hij deed in The Code of Trust en de gevolgen van het verkeerd inschatten van mensen. Robin deelt vervolgens het overkoepelende raamwerk dat hij aanbeveelt als je erachter wilt komen of je iemand kunt vertrouwen of niet. En we besteden de rest van ons gesprek aan het graven van de zes specifieke signalen waar je op moet letten als je erachter komt of je een persoonlijke of professionele relatie met iemand wilt aangaan en je probeert hun toekomstige gedrag te voorspellen.

Als de show voorbij is, bekijk dan onze shownotities op aom.is/sizingpeopleup.

Oké, Robin Dreeke, welkom terug bij de show.

Robin Dreeke: Ik ben stomverbaasd en enorm opgewonden om terug te zijn op je geweldige show. Heel erg bedankt.

Brett McKay: Dus we hadden je de vorige keer, het is al een paar jaar geleden, om over je boek te praten, The Code of Trust. Je hebt een nieuw boek uit Sizing People Up: A Veteran FBI Agents User Manual for Behavior Prediction. Hoe bouwt dit boek voort op het eerste boek, The Code of Trust?

Robin Dreeke: Het is een geweldige vraag. Dat is mij de laatste tijd veel gevraagd en het was eigenlijk een heel natuurlijke progressie en een die ik nooit had verwacht. De Code of Trust gaat dus helemaal over gedrag dat u kunt hebben om vertrouwen bij anderen te wekken. En wat er gebeurde, was dat de Code of Trust gaat over het focussen op anderen en hoe ze willen communiceren en weten hoe ze verbondenheid kunnen aantonen, weten hoe ze waarde voor hen kunnen tonen.

En het zorgde ervoor dat ik me zo op andere mensen concentreerde dat ik het echt goed begon te begrijpen 'Wow andere mensen, als je je echt heel hard op hen concentreert, worden ze heel gemakkelijk te voorspellen.' Want wat elke persoon in wezen wil, is aangesloten zijn bij en gewaardeerd worden door individuen, en ze zullen altijd in hun eigen belang handelen. En dus hoef ik alleen maar uit te zoeken wat dat is en ik kan hun gedrag voorspellen. Dus dat is waar dat allemaal vandaan kwam.

Brett McKay: En in de Code of Trust bedoel ik, dus je achtergrond is dat je voor de FBI werkte op hun afdeling gedragsanalyse, en wat je baan was, probeerde je leuk te vinden om hier in het land spionnen te vinden en informatie van hen te krijgen, en wat je succesvol maakte op je werk, niet doen zoals het uitvluchten. Het was gewoon het vertrouwen van die persoon winnen en ze zouden zich voor je openstellen.

Robin Dreeke: Ja. Ik noem het de moeilijkste verkoopopdracht ter wereld omdat het mijn taak was buitenlandse spionnen te rekruteren. Mijn product was Amerikaans patriottisme, en buitenlandse spionnen zijn typisch buitenlandse diplomaten bij diplomatieke instellingen, en dus staan ​​ze onder diplomatieke dekking.

En dus, het grappige is dat ik een product van Amerikaans patriottisme verkoop aan iemand die het waarschijnlijk niet wil kopen, en de tweede uitdaging is dat het voor mij illegaal is om hen daadwerkelijk te benaderen omdat het buitenlandse diplomaten zijn. , als een FBI-agent. En probeer dat dus eens in de verkoop. U heeft dus het product dat u wilt verkopen dat niemand wil kopen en het is voor u illegaal om met uw potentiële klanten te praten.

En dus ontdekte ik door de jaren heen dat ik geweldige mentoren en gidsen had, ik noem ze Jedi Masters, die wisten hoe ze deze geweldige relaties moesten ontwikkelen. En uiteindelijk kwam het uiteindelijk niet neer op uitvluchten, bedrog of manipulatie. Het kwam erop neer dat ze je kunnen vertrouwen? En uit vertrouwen heb je relaties en uit relaties kun je alles krijgen.

Brett McKay: Nou, het andere deel van je werk is uitzoeken of je iemand kunt vertrouwen omdat iemand naar je toe kan komen en zeggen: 'Hé, ik heb informatie.' Maar je moet kijken. Kan ik deze man vertrouwen? Heeft hij een hoek? Gaat hij me terug steken? Dit is dus waar de Sizing People Up over gaat, leren hoe je kunt voorspellen of je iemand kunt vertrouwen of niet.

Robin Dreeke: Ja. En het eerste dat ik graag zou doen, is dat wij mensen graag dat woord vertrouwen gebruiken, maar wat ik me begon te realiseren was, man, vertrouwen is een heel subjectief woord. Wij mensen gebruiken er echt veel van onze eigen subjectieve invalshoeken op, of het nu om ethiek of moraal gaat, en we gebruiken 'likes' vaak. We denken dat we iemand kunnen vertrouwen, alleen maar omdat we ze leuk vonden.

De analogie die ik graag gebruik, is dat ik een beste vriend heb. Ik ben een piloot. Hij is geen piloot. Ik kan hem niet echt de sleutels van het vliegtuig gooien en zeggen: 'Hé, vlieg met het vliegtuig. Ik kan jou vertrouwen.' Iemand aardig vinden en alleen omdat ze dezelfde moraal en ethiek delen, betekent niet noodzakelijk dat je ze kunt vertrouwen.

Dus verander ik snel vertrouwen in voorspelbaarheid, omdat het er echt op aan komt wat ik redelijkerwijs kan voorspellen dat deze mens of deze persoon gaat doen. En eigenlijk is het hele punt daarvan, dat ik mijn verwachtingen kan managen en zodat ik goede cognitieve keuzes kan maken, zodat ik die goede, gezonde relatie in alle situaties kan behouden.

Brett McKay: Dus het klinkt alsof vertrouwen contextspecifiek is. Zoals je al zei, je zou misschien je beste vriend kunnen vertrouwen om iets geheim te houden over iets dat persoonlijk is, maar je zou hem niet vertrouwen om een ​​vliegtuig te besturen.

Robin Dreeke: Ja. Het is heel ... Ik hou ervan om dingen in banen te houden, weet je? En omdat als iemand vertrouwen op een bepaald gebied blaast omdat het hem of haar bekwaamheid ontbrak, wil dat nog niet zeggen dat je hem of haar op andere manieren van zijn leven niet kunt vertrouwen. En de analogie die u net deed, was geweldig. Je weet wat ik bedoel? Dus ik vertrouw iemand omdat ze een goede vriend van me zijn en ze heel goed voor hun huis zorgen, dus ik kan erop vertrouwen dat ze op mijn huis passen, maar weet je wat? Hij heeft geen competentie op een paar van deze andere gebieden, dus ik zou ze nooit vragen om dat te doen. Maar soms doen mensen dat, dan worden ze teleurgesteld, dan worden ze boos en ontstaat er een relatie.

Brett McKay: En wat zijn de gevolgen van ... Ik denk dat mensen de gevolgen kennen als je iemand vertrouwt die je niet mag vertrouwen. Ik bedoel, in uw branche had het het verschil kunnen zijn tussen het stoppen van een terroristische aanslag of zoiets. In ons persoonlijke leven kan het een geruïneerd huwelijk zijn, een slechte zakelijke deal, enzovoort.

Robin Dreeke: Ja, de gevolgen voor mij ... Het is zo grappig, het boek, ik heb het boek om vele redenen op meerdere niveaus gedaan. Als je het op een heel oppervlakkig niveau wilt brengen, kun je zeggen: 'Oké. Ik heb een aantal interacties met mensen in een directiekamer. Ik wil zien wie ik kan inschatten en wie ik wel en niet kan vertrouwen. ' Oké, dat gaat lukken.

Maar wat is het echte doel erachter? En het echte doel erachter voor mij was dat ik gewoon goede, gezonde relaties wilde hebben, omdat zowel de basis van The Code of Trust als Sizing People Up is, wat ik heb ontdekt dat ik dit hele ding deed, is of het spionnen rekruteren of verkopen producten, of omgaan met mijn kinderen of mijn vrouw, ik wil gezonde relaties in mijn leven, want als je gezonde relaties hebt, kun je alles bereiken.

En ik vertel dit de hele tijd aan mijn kinderen, ik leed aan het trotse ouders-syndroom. Mijn zoon zit op de Marine Academie, mijn dochter staat op het punt om af te studeren als verpleegster, en ik heb geweldige kinderen, en ze hebben geweldige genetica en biologie, van mijn vrouw, niet van mij. En ik zeg de hele tijd tegen hen: ik zei: 'Je hebt de beste biologie en genetica op de planeet, maar zonder relaties zou je net zo goed een idioot op de top van een berg kunnen zijn. Omdat je niets kunt bereiken zonder relaties. '

Dus eigenlijk is de hele basis van alles wat ik doe, het onderhouden, koesteren en ontwikkelen van goede, gezonde relaties en Sizing People Up helpt je dat te doen, omdat het je helpt je verwachtingen te beheren over wat je redelijkerwijs van iemand kunt verwachten. Want als je je zo goed concentreert op deze zes signalen, weet je eigenlijk wat je redelijkerwijs kunt verwachten dat deze persoon in elke situatie kan doen.

En nu is hier het mooie aan. Ze zullen die verwachting waarmaken of deze overtreffen, en als ze er nu niet in slagen, omdat je zoveel zorgvuldigheid betracht hebt om ze uit te zoeken, als ze er niet in slagen, weet je dat er iets zijwaarts ging in hun leven en nu kunt u een hulpmiddel voor hen zijn in alles wat zijwaarts ging. En dus, nogmaals, het onderhoudt een goede, gezonde relatie zonder gefrustreerd, boos, wrok, al die negatieve emoties.

Brett McKay Nou, ik denk dat ik hou van dat het grote thema in beide boeken, The Code of Trust en Sizing People Up, is dat vertrouwen, als er vertrouwen is, maakt het je leven zoveel efficiënter, want in plaats van te moeten houden van ... Laten we nemen een zakelijke deal. In plaats van elke kleine beslissing een contract te moeten nemen, toch? Waar haal je een vel papier, maar je kunt zeggen: 'Hé, wil je dit doen?' En dat doen ze. Het stroomlijnt gewoon de hele zaak, want er is dat vertrouwen dat bestaat.

Robin Dreeke: Het stroomlijnt alles in het leven. Voordat ik met pensioen ging, werkte ik nog steeds met contraspionage en dat had ik, je kunt niets doen binnen de FBI of enige wetshandhaving zonder vertrouwelijke menselijke bronnen. Mensen zijn een hulpmiddel voor nationale veiligheid. Dat was mijn ding. En ik had wat ik de Magnificent Seven noemde. Deze zeven mensen waren de meest geweldige patriotten, geweldige vrienden, geweldige mensen waar ik ooit deel van heb uitgemaakt. En ik gebruik altijd de analogie: 'Ik heb liever dat zeven mensen me 120% van hun inspanningen vrijwillig geven, dan 150 mensen me met tegenzin 5% geven.' Omdat die zeven mensen, als je een gezonde relatie met ze hebt, zoals je zei, het heel rustgevend is. Het wordt heel gemakkelijk omdat er geen drama is. En het effect op hen beginnen ze nu in hun leven te zien. Ze zijn niet langer tolerant ten opzichte van andere ongezonde relaties en krijgen daarom hulp.

Dus het is dat Six Degrees of Separation of Kevin Bacon-ding. Deze zeven mensen hebben misschien niet alle antwoorden, maar ze kennen iemand die de antwoorden heeft. Ik heb nooit meer dan twee graden diep hoeven gaan om de antwoorden te vinden die we nodig hadden om de nationale veiligheid te beschermen.

Brett McKay: Dus in je werk, en dan leg je dit uit in het boek, ontdekte je zes tekenen van gedragsvoorspelling over of je iemand wel of niet kunt vertrouwen. Maar voordat we ingaan op deze specifieke signalen, laten we het hebben over het overkoepelende raamwerk dat u hebt besproken in het boek over Sizing People Up. Dus, wat zijn de grote dingen die mensen in het achterhoofd moeten houden als ze met iemand communiceren en ze proberen te bedenken: 'Kan ik deze persoon vertrouwen?'

Robin Dreeke: Dus ik denk dat het gemakkelijkste om over na te denken is dat wij mensen zijn, wat is elk menselijk wezen op deze planeet hardwired om te doen? We zijn allemaal bedraad voor veiligheid, beveiliging en welvaart voor onszelf. Dat is het. We willen veilig zijn, we willen veilig zijn en we willen welvarend zijn. Dus alles wat ik hoef te doen is erachter te komen wat de andere persoon vanuit hun standpunt denkt dat ze veiligheid, zekerheid en welvaart zal bieden. Als ze een beetje altruïstischer zijn, gaat het uit naar hun familie, een beetje meer naar hun gemeenschap, een beetje meer misschien naar hun land, maar dat is het dan. We zijn genetisch bedraad voor veiligheid, beveiliging en welvaart.

En dus, als je dat begrijpt en onthoudt dat elke keer dat je met iemand omgaat, je er alleen maar achter moet komen dat je je daarop concentreert en erachter komt wat zij denken dat in hun eigen belang is, omdat mensen altijd op hun best zullen handelen belangen.

Brett McKay: En dan is het andere waar je het ook over hebt, dat je je gevoelens erbuiten wilt houden. Nogmaals, teruggaan naar die subjectiviteit, alleen omdat je iemand leuk vindt, betekent niet noodzakelijk dat je ze kunt vertrouwen.

Robin Dreeke: Ja. En dat kan heel moeilijk zijn, omdat ik weet dat we emotioneel gehecht raken aan dingen, we emotioneel gehecht raken aan mensen en emotioneel worden gekaapt. De echte reden waarom ik van The Code of Trust hou en ik hou van Sizing People Up, is omdat het dat irrationele brein houdt waar we deze emotionele impulsen hebben voor vechten of vluchten, het helpt je te onthouden, cognitief te blijven. Helpt of belemmert wat ik doe eigenlijk de gezondheid van een relatie? Is wat ik aan het doen ben eigenlijk aan het beoordelen wat ze wel of niet doen, of reageer ik gewoon emotioneel op wat ze doen?

Brett McKay: En dan, overal in het boek waar je het over hebt, is dat Russische gezegde: 'Vertrouw maar verifieer.' Hoe ziet dat eruit?

Robin Dreeke: Het betekent dat ik je over het algemeen zal beginnen te vertrouwen, omdat mensen, niemand wil worden gewantrouwd, of niemand die er vanaf het begin gebruik van wil maken, ze gewoon altijd in hun eigen belang zullen handelen. Dus ik begin gewoon te begrijpen dat u in uw beste belang handelt en ik vertrouw erop dat u in uw beste belang handelt. En dus ga ik erop vertrouwen dat zolang het overlapt met de mijne en ik ga zoeken naar tekenen waar sommige van deze dingen zijwaarts zouden kunnen gaan en dat het misschien niet in mijn beste belang is om dat te doen.

Brett McKay: Oké, dus het eerste principe, het eerste waar u naar kijkt, kunt u gebruiken om te voorspellen of iemands betrouwbaarheid onvoorwaardelijk is. Wat bedoel je daarmee?

Robin Dreeke: Dus, vesting is, het wordt die symbiotische relatie, doen ze eigenlijk proactief dingen die ook goed voor je zijn? Dus dat is wat ik daarin echt zoek. Het is niet zo moeilijk te zeggen. Er zijn veel ... Ik denk terug aan het verhaal dat ik in het boek heb gebruikt.

Mijn allereerste vertrouwelijke menselijke bron die ik had bij de FBI. Dit was een man die, weet je, 25 jaar bij de FBI had gewerkt, 14 of 15 handlers voor mij had gehad, en sommigen gingen zijwaarts, sommigen gingen goed. En ik herinner me dat toen ik voor het eerst met hem begon te communiceren, hij echt om mijn toekomst en mijn succes gaf, omdat hij wist dat hij ervan hield een bron te zijn, hij ervan hield om een ​​patriot te zijn, en hij wist dat als hij me kon helpen succesvol te zijn, hij dat ook zou zijn een betere patriot omdat hij ook meer zou kunnen doen. Dus hij was echt gebaat bij mijn succes.

Brett McKay: Dus wat zijn enkele tekenen? Ik bedoel, ik denk dat mensen weten dat wanneer iemand zich beroept op jouw succes, ze er alles aan doen om dingen voor je te doen. Maar wat zijn enkele tekenen dat iemand niet aan jou toebehoort? Proactief kun je zeggen: 'Oké, die persoon berust absoluut niet bij mij.'

Robin Dreeke: Dus het is het omgekeerde hiervan. Ik heb de 10 voor en de vier en de 10 tegen. Ik concentreer me graag op het positieve. Dus net als de top drie.

Ik vind het leuk als mensen praten in termen van mijn interesses. In tegenstelling daarmee praten in termen van hun eigen belangen.

Ik vind het geweldig als mensen hun eigen gunsten hebben die ze namens jou bij andere mensen inroepen. Met andere woorden, ze pleiten ervoor dat ze mensen hebben waarvan ze de relaties kennen die ze hebben, zodat jij er profijt van hebt. Het tegenovergestelde hiervan is dat je weet dat ze deze connecties hebben en dat ze ze toch voor jou afgeschermd houden.

En een andere heel grote waar ik echt van hou, is wanneer ze hun leven met jou beginnen te overlappen. Dus je hebt een professionele relatie met iemand en ineens nodigen ze je ook uit voor sociale contacten. En het omgekeerde is wanneer ze je van deze dingen uitsluiten.

Dus eigenlijk elke keer dat je iemand acties ziet ondernemen waarbij ze onbaatzuchtig zijn in de dingen die ze doen, waar ze geen persoonlijk gewin hebben, maar de winst is helemaal voor jou, en ze verwachten er geen wederkerigheid voor. Dat is iemand die helemaal bij jou betrokken is.

Brett McKay: Nou, die tweede is belangrijk omdat ik denk dat iedereen dat ding is tegengekomen waarbij mensen eruitzien als hun gewaad, zoals: 'Hé, ik doe dit ding voor jou.' Maar je hebt zoiets van: 'Dit voelt raar. Er is een invalshoek hier en ik vind het niet leuk. '

Robin Dreeke: Rechtsaf. En dat is het ding. En daarom is mijn derde anker ... Dus ik heb deze drie ankers voor alles wat ik doe. Mijn belangrijkste anker voor alles wat ik doe is, nummer één, een gezonde professionele relatie. Nummer twee is open, eerlijke communicatie en transparantie, want zonder dat kan ik geen gezonde relatie hebben. Mijn derde is: wees een hulpmiddel voor het succes en de welvaart van anderen zonder wederkerigheid te verwachten. Want als je jezelf als hulpbron beschikbaar stelt voor anderen zonder die verwachting, dan wordt het een goede, gezonde relatie. Dus dat is waar ik ook naar op zoek ben. Dus mensen die bekleed zijn, doen dat.

Brett McKay: Dus, een tweede principe, het tweede waar je naar kijkt, is een lang leven. Hoe is dat een teken van vertrouwen?

Robin Dreeke: Dus een lang leven is, het is heel eenvoudig. Het is te geloven dat de relatie die ze met u hebben lang zal duren, of in ieder geval meer dan een tegenprestatie voor een snelle verkoop.

Ik heb een aantal mensen gehad met wie ik heb gewerkt die snel twee, drie, vier vergaderingen en uit waren. En dan heb ik een paar mensen die, ik bedoel, ik ben nu nog steeds bevriend met hen. Ik ben meer dan een jaar geleden met pensioen gegaan en ik heb mensen met wie ik meer dan 20 jaar geleden in New York contact had en ik heb nog steeds contact met hen. Elk jaar wisselen we cadeaumandjes uit. Dus dat is iemand waarvan je weet dat het lang duurt.

Dus je kunt het doen. Je hebt het ook in je persoonlijke leven als er iemand is met wie je trouwt. Het zijn die vrienden voor het leven waarmee je bent opgegroeid, en zelfs in buurten, die zeggen dat je van plek naar plek bent verhuisd, maar je draagt ​​niet iedereen met je mee. Maar een paar van hen draag je uiteindelijk met je mee.

Brett McKay: Je had het er over in je baan en soms had je maar één vergadering om erachter te komen: 'Is deze man er voor de lange termijn?' Dus, wat deed u als FBI-agent als u met een diplomaat sprak? Het is 'Kan ik deze man vertrouwen?' En dit is de enige ontmoeting die je misschien een jaar lang zou hebben gehad. Waar keek je naar?

Robin Dreeke: Rechtsaf. Dus als we gaan kijken in termen van levensduur, dan ben ik op zoek naar de dingen die hij wil doen. Als hij taal begint te spreken over waar hij gaat wonen, waar hij zijn kinderen op school gaat plaatsen en hoe ik daar deel van zal uitmaken. En hij stelt me ​​vragen over mijn carrière en of ik over vijf jaar nog contact met hem heb. Dus ik ben op zoek naar dat soort taal.

Ik ben ook op zoek naar zaken als rituelen. Veel culturen hebben verschillende rituelen en toen ik deze ene man uit het Midden-Oosten voor het eerst ontmoette, herinner ik me dat hij deze favoriete chai-thee had die hij en zijn broer zouden hebben. En ik herinner me dat ik leerde dat ik tijdens de eerste bijeenkomst, tijdens de tweede bijeenkomst, die chai-thee daadwerkelijk bij me had en dat we die samen deelden. Dus we hebben het ritueel vastgesteld dat elke keer dat we bij elkaar kwamen, dat werd.

En toen begon hij een ritueel waarbij hij me elk jaar op Thanksgiving een cadeaumand vol koekjes stuurde. Het was het meest onschadelijke, kleinste ding, maar ik heb toen met nieuwjaar gedateerd en hem een ​​in natura gestuurd, en dat doen we al sinds 2001. Dus alles waar je rituelen vastlegt, maakt er ook deel van uit.

Brett McKay: Rechtsaf? Welnu, een derde principe waar u naar kijkt, is betrouwbaarheid, en dit gaat naar het punt waar we het eerder over hadden. Nu kunt u uw vriend vertrouwen omdat hij om wat voor reden dan ook een geheim heeft bewaard, maar u vertrouwt hem misschien niet om een ​​vliegtuig te besturen omdat hij niet betrouwbaar is om een ​​vliegtuig te besturen. Dus, waar kijk je naar om erachter te komen of iemand betrouwbaar is of niet?

Robin Dreeke: Dus, betrouwbaarheid. We verdelen het in twee dingen. Zowel ijver als competentie.

Diligence is, om het heel gemakkelijk te maken, we hebben er veel van deze signalen voor, maar ijver is of ze de energie en de drive hebben om de dingen te bereiken die ze mondeling hebben uiteengezet. Dus dat is gewoon ijver. Heel simpel.

En competentie is echt nog eenvoudiger. Hebben ze echt de vaardigheden om te doen wat ze zeggen dat ze gaan doen? Weet je, we hebben dit allemaal in ons leven gezien. Het voorbeeld dat ik in het boek gebruik, is dat ik met deze man werkte die de leiding had over deze taskforce en hij sprak over een geweldig spel. Hij had een geweldige achtergrond, een geweldig CV voor wat we aan het doen waren. En toen de dagen bleven tikken en we bleven wachten op mijlpalen en deadlines, niets. Niets. Niets. Hij bleef maar in cirkels praten en hij werd steeds vager omdat hij echt de competentie miste om de technische aspecten te bereiken van wat we proberen te doen, en eigenlijk de menselijke aspecten van wie we probeerden binnen te halen. Dus, zijn betrouwbaarheid ging toen enorm achteruit.

Tegelijkertijd kan iemand heel bekwaam zijn op een bepaald gebied, maar ze hebben niet de energie om het uit te voeren. Betrouwbaarheid is dus een grote.

Brett McKay: Als u naar betrouwbaarheid kijkt, neigt u er dan naar om meer gewicht te geven aan ijver of competentie?

Robin Dreeke: Ik kijk naar die ijver omdat ik denk dat ik iedereen kan leren een schakelaar om te zetten, wat ik niet kan, is je nederigheid leren om je geest open te stellen voor het feit dat er misschien een andere manier is om het te doen. En dus ben ik op zoek naar ijver met een open geest.

Brett McKay: Rechtsaf. U kunt iemand dus meestal leren bekwaam te zijn in zijn werk, omdat u hem het vaardigheidsgedeelte van het werk kunt leren, maar het is moeilijker om motivatie bij te brengen, zowel van het werk zelf, als van de motivatie om te onderzoeken waar u ' schiet tekort en waar je moet verbeteren. Mensen hebben die energie en ijver nodig om beter te worden.

Dus nog iets waar u naar kijkt als u zich afvraagt ​​of iemand betrouwbaar is, zijn zijn daden. Naar welke specifieke acties kijkt u om te zien of iemand betrouwbaar is?

Robin Dreeke: Dus dit werd voor mij een van de eersten die ik identificeerde, en ik ben dol op de zin: 'De definitie van gek is hetzelfde opnieuw doen en een ander resultaat verwachten.' Dus dat is voor mij waar de acties vandaan kwamen. Met andere woorden, als ik kan zien en observeren wat je twee of drie keer doet, kan ik bijna garanderen wat je de vierde keer gaat doen.

En dus ben ik altijd op zoek, ik kader het in het boek op tekenen van positieve acties, maar ik ben eigenlijk gewoon op zoek naar wat jij doet. Het maakt me niet uit of het positief of negatief is. Als ik zie hoe je met elkaar omgaat ... Stel dat je een baas bent en ik zie dat je consequent mensen micromanageert, dan kan ik bijna garanderen dat als ik je zie hoe je Jane, Mary en Tom micromanageert, ik bijna kan garanderen dat jij ook Jack gaat micromanagen . En dus, als je Jack niet micromanaging, nou, er is iets anders aan Jack. Je moet uitzoeken wat Jack aan het doen is om je micromanagement niet te hebben.

Dus ik vind het leuk om patronen van sleutelgedrag uit het verleden te zien, want als ik kan observeren dat je iets een paar keer doet, leef ik niet met dat ding dat hoop heet. Ik hoop niet dat je het de volgende keer anders gaat doen. Nee, ik weet precies wat je de volgende keer gaat doen

Brett McKay: En nogmaals, dit is allemaal contextspecifiek?

Robin Dreeke: Ja absoluut.

Brett McKay: Een ander ding waar je naar kijkt is taal, maar taal is lastig, want zo misleiden mensen, toch? Is met woorden. Dus wat zoek je in de manier waarop iemand praat om erachter te komen of ze betrouwbaar zijn of niet?

Robin Dreeke: De taal. Dit is degene waar ik absoluut het meest van hou, omdat dit is waar ... De Code of Trust was: hoe toon ik waarde en verbondenheid met anderen? Ik ga een van de vier dingen doen, zo niet veelvouden in alles wat ik zeg en doe. Ik ga uw gedachten en meningen zoeken. Ik ga het hebben in termen van uw prioriteiten. Ik ga jou en je gedachten en ideeën valideren zonder je te beoordelen. En ik ga keuzes toevoegen. Dus, die vier dingen vertellen de ander dat het allemaal om jou gaat, en als ik die dingen demonstreer, laat ik zien dat ik me bij je wil aansluiten en ik laat zien dat ik jou waardeer en dat je dopamine in je hersenen is stromend.

Dus draai het nu om. Wat ik zoek in taal van iemand anders, ik zoek dezelfde dingen. Zoeken ze mijn gedachten en meningen? Praten ze in termen van mijn prioriteiten? Bevestigen ze mij zonder mij te veroordelen? En geven ze me keuzes? Dus dat is wat ik zoek in taal, en het is heel gemakkelijk te zien. Of je nu een gesprek voert of een e-mail hebt, je kunt regel voor regel gaan en jezelf afvragen: 'Gaat die zin over mij of gaat het over hen?' En ik hoop dat wat ik zoek is dat het overwicht van het gesprek op mij gericht is als ik iemand op betrouwbaarheid beoordeel.

Brett McKay: Ik hou van het verhaal omdat je bij elk van deze principes een verhaal uit je eigen carrière naar voren brengt.

Robin Dreeke: Ja.

Brett McKay: Het verhaal in deze was erg leuk, want het is net nadat je met pensioen ging bij de FBI en je begon te werken als consultant voor bedrijven, en je had een man die binnenkwam en als een vlotte prater is, maar dan ben je gewoon een beetje enthousiast als 'Ik weet niet of ik deze man kan vertrouwen.'

Robin Dreeke: Ja het was. Het was echt een fascinerende ervaring. Het was dus een soort groot bedrijf, en ze doen veel inlichtingenonderzoek, en hij heeft geweldig werk geleverd. Hij nam contact met me op via e-mail en dat deed hij, hij had al die belangrijke dingen in zijn eerste e-mail aan mij. Hij zegt: 'Robin, ik heb veel onderzoek naar je gedaan en ik heb je boeken gelezen, ik heb je blogs gezien, ik luister naar geweldige podcasts over Art of Manidity, en je hebt precies wat we zoeken, want je hebt al deze geweldige vaardigheden, en mijn bedrijf draait om het snel opbouwen van vertrouwen, en we doen veel ongevraagde telefoontjes, maar het draait allemaal om het opbouwen van vertrouwen en het opbouwen van gezonde relaties. We zouden het geweldig vinden als je naar buiten komt. We horen graag uw mening en mening over wat we kunnen doen. Hoe klinkt dat voor jou? '

Nogmaals, ze hadden al die elementen. Hij zocht mijn gedachten en meningen, hij sprak in termen van mijn prioriteiten, bevestigde me en stelde me in staat om keuzes te maken. En dus dacht ik helemaal dat dit geweldig zou worden. Maar toen ik ter plaatse kwam, was hij in de eerste plaats verschoven. Weet je, hij verkocht een grote stuk goederen en hij verplaatste het naar, eigenlijk overwerkte hij me hard. Het was hilarisch. Ik land in een vliegtuig, kom uit het vliegtuig, ik denk dat het zes uur 's nachts is dat mijn vlucht is geland. Ik bedoel, ik zou moeten zeggen dat het in Californië is. Ik verberg altijd waar de mensen werkelijk zijn om de onschuldigen te beschermen. Maar het was een vlucht van ongeveer vier of vijf uur.

En ik dacht dat ik een Uber naar het vliegveld zou nemen. Hij pikt me op in zijn grote, hij had een Range Rover, pikt me op in zijn Range Rover en ik zei: 'Oh, dat is echt leuk.' Ik denk dat hij me naar het hotel zal brengen, zes uur 's avonds, en hij brengt je freaking terug naar het kantoor, en zijn hele kantoor is er nog steeds, en hij begint bestanden naar me te gooien om door te gaan en de taal te veranderen en scripts. En ik had zoiets van: 'Huh. Is dat niet interessant. '

En het eerste wat hij deed was: 'Hé, we gebruiken scripts.' Ik had zoiets van 'Scripts?' Ik zei: 'Een goede verstandhouding en goede relatie, en ontwikkelaars vertrouwen erop dat ze naar de andere persoon luisteren, dus ze schrijven geen scripts zodat ze kunnen luisteren en opletten.' Hij zegt: 'Ja, maar deze mensen hebben jouw vaardigheden niet. We hebben een script nodig. Bekijk onze scripts. '

Dus dat werd het eerste teken van een 'Huh.' Het kwam tot stand, hij probeerde me eigenlijk over te halen om hen te helpen mensen te manipuleren. En ik kwam, ik vertelde ze eigenlijk dat ik tegen het einde ervan zei: 'Ik zou dit graag voor je willen doen, maar mijn merk is geen manipulatie en aan het eind van de dag probeer je mensen te manipuleren omdat je veel uitvluchten gebruikt. U probeert de tijd te beheersen zonder transparantie. En ik denk ook dat je je op de verkeerde persoon richt om mee te praten, omdat je een laaghartige man probeert te overtuigen om je informatie te geven en dat zal hij niet doen. ' Ik denk altijd dat je die lage kerel niet kunt overtuigen. Hoe kan ik hem inspireren om te willen? De enige manier waarop we die lage man kunnen inspireren, is door zijn baas boven hem te laten staan. Ik zei: 'Dus ik zou achter de man boven hem aan gaan en daadwerkelijk met hem delen wat je probeert te bereiken en hem de keuze geven of hij het wil of niet.'

Hoe dan ook, ik liep bij die weg, dus ja, het was een goede les over taal.

Brett McKay: Rechtsaf. Dus ja, hij gebruikte de juiste woorden, maar toen moest je het verifiëren. Je moet naar de andere opdrachtgevers kijken, of naar het andere gedrag. Je keek naar zijn acties en je dacht: 'Nou, deze man kan hem niet vertrouwen.'

Robin Dreeke: Ja. Zijn acties waren niet in overeenstemming met de woorden die hij gebruikte, en toen begon hij de woorden en de taal ook te verschuiven. Dus hij liet me op de haak bijten omdat hij de juiste dingen gebruikte, maar ja, zijn acties volgden het zonder twijfel niet op.

Brett McKay: Nou, dan had je het er ook over, zoals je achteraf keek, er waren er een paar, zelfs in zijn taal waren er wat rode vlaggen. Hij begon het bijvoorbeeld leuk te vinden om subtiel op te scheppen over zijn bedrijf. Weet je, zijn bedrijf maakte-

Robin Dreeke: Ja. Hij gooide zijn cv neer, hij gooide de mensen die hij kende neer.

Brett McKay: Hij sloeg een paar mensen. Hij klopte een paar voormalige collega's van je die nu in het adviesspel zitten.

Robin Dreeke: Ja, en eigenlijk sommigen van hen ... Wat echt grappig was, was dat hij mijn relatie met deze mensen niet kende, waarvan ik dacht dat het gevaarlijk was dat hij deed, voor iemand die zo bekwaam is. Zoals ik in het boek al zei, twee van de jongens, en ik noem een ​​van hen een goede vriend van mij, Joe Navarro. Hij noemde Joe Navarro en hij begon hem met iets te kloppen en ik dacht: 'Kerel, je praat rotzooi over de verkeerde kerel tegen mij omdat ik hem heel goed ken en hij is een goede vriend en hij heeft gekke vaardigheden, en het feit dat jij Hij klopt een beetje, laat me zien waar je narcisme eigenlijk is. '

Brett McKay: Rechtsaf. Het andere ding om in gedachten te houden is: als je het zo over deze man hebt, ga je dan zo over mij praten als ik er niet ben?

Robin Dreeke: Ja, absoluut. En dat is het belangrijkste met taal. Als mensen onzin over andere mensen met je praten, proberen ze vertrouwen te wekken door negatief te praten. Dat is echt een slecht teken van vertrouwen.

Brett McKay: Het is dus een goed voorbeeld van een verhaal dat soms de aanwijzingen zijn dat de tekens in de taal iets subtieler zijn. Je moet er op letten. En dit is een goed voorbeeld in je verhaal dat zelfs als iemand tekenen van betrouwbaar gedrag vertoont op basis van een van deze principes, je naar het grotere plaatje moet kijken, anders word je misschien op een dwaalspoor gebracht.

Robin Dreeke: Ja. Beoordeel gewoon constant. Ik keek er zo naar, elk moment is heel anders en we kunnen heel goed beginnen zoals deze man deed, en ineens als iets je een beetje anders doet voelen, of een beetje ongemakkelijk, of iets dat gewoon niet doet voel me goed, dat betekent dat er iets voor hen is verschoven, en nu onderzoek je het gewoon, weet je? En wacht niet tot het beter wordt. Ik hou niet van wachten tot dingen beter worden. Het is als: 'Oh, je blaast het gewoon af.' Dit is wat ik garandeer. Als je het gewoon wegblaast en er geen aandacht aan besteedt, loop je er waarschijnlijk door verbrand.

Dus ik zeg niet bij het eerste teken dat iets zijwaarts gaat, ik borg op, maar als ik het nog twee of drie keer zie, want nu let ik erop, dan heb ik ofwel een goede eerlijke discussie, of ik ga gewoon weg omdat dat iemand is die niet probeert om gezonde dingen te doen.

Brett McKay: Dus het laatste waar u naar kijkt, is stabiliteit. Wat bedoel je met stabiliteit?

Robin Dreeke: De beste van allemaal. Ik ben op zoek naar emotionele stabiliteit. Wordt deze persoon in paniek? Zijn ze emotioneel gekaapt? En hoe vaak ... Ik bedoel, iedereen heeft zijn momenten, toch? Iedereen heeft momenten waarop ze gewoon zijn, ze raken gefrustreerd, ze worden ergens boos over, maar hoe vaak is het en hoe rationeel is het? En nog belangrijker, hebben ze tools om ermee om te gaan en gaan ze er snel mee verder?

Idealiter wil je geen emotionele kaping. U wilt iemand die volledig stabiel is, die in geen enkele situatie in paniek raakt. Ik bedoel, dit is wat er gebeurt tijdens mijn carrière. Mijn vrouw is soms nog steeds verbaasd of we te maken hebben met buren, vrienden of werk, er zal iets gebeuren of iemand zal een soort sociale bom op mijn schoot laten vallen, en ik denk: 'Huh, dat is interessant. Oké, wat moeten we nu doen? ' Je weet wel? Ondertussen raakten andere mensen in paniek, ze blazen gewoon op. Maar dat helpt niemand. Dus ik ben altijd op zoek naar een goede emotionele stabiliteit, want dat zijn de soorten mensen die een goed cognitief denken behouden.

Brett McKay: Dus ja, sommige tekenen, sommige van die negatieve signalen waar je het over hebt, waarvan ik denk dat we het al een paar keer eerder hebben gehad op de podcast met andere gasten, zoals catastrofaal, toch? Als iemand constant zegt, als er een probleem optreedt: 'Dit is het ergste dat ooit kan gebeuren.' Dat is niet goed. Niet stabiel.

Robin Dreeke: Rechtsaf. Ze hebben altijd het gevoel dat ze overal het slachtoffer van zijn. Een grote die je bij veel mensen heel gemakkelijk kunt zien, ze hebben het gevoel dat ze recht hebben bij mensen. Ze denken dat ze wachten om gered te worden door hun lotto, of een rijk familielid. Ze houden ervan andere mensen de schuld te geven. En het belangrijkste is dat ze gewoon heel vluchtig zijn. Ze reageren overdreven op elke situatie, of het nu in het nieuws is, of het een familielid of een collega is. En uiteindelijk kun je het echt zien, want ze zijn uiteindelijk de grootste manipulators in je kantoor of proberen dat te zijn.

Brett McKay: Rechtsaf. En dan die positieve signalen, voor mij toen ik dit in het boek doornam, dacht ik: 'Wel, als ze een cool persoon zijn, kun je ze waarschijnlijk vertrouwen.' In deze dingen zijn ze flexibel. Als er iets opduikt, kunnen ze meedoen met de stoten. Ze volgen de Code of Trust. Ze zijn nederig, ze oordelen niet, ze zijn begripvol.

Robin Dreeke: Ze waarderen het.

Brett McKay: Ja, dankbaar. Ze hebben geen honger naar macht.

Robin Dreeke: Ja, en ze blijven kalm, koel en beheerst in elke situatie, en hebben geen probleem om glorie met anderen te delen.

Brett McKay: Ik hou van het verhaal dat je in het boek vertelde over de Russische generaal die een sterke autoriteitspositie had die zijn macht had kunnen gebruiken om je te kleden, maar hij reageerde niet overdreven op je verzoek en gaf in plaats daarvan een ontkenning die gewoon was rechttoe rechtaan, wat eigenlijk een goed teken was en ervoor zorgde dat je hem meer respecteerde.

Robin Dreeke: Ja. Dus dat was een heel interessante situatie. Dus hier is deze Russische generaal, en het verhaal dat ik in het boek vertelde was niet de enige keer dat we probeerden voor hem te komen en hem de kans te bieden voor hem en zijn gezin om een ​​ander leven te leiden, zo is het zeg het graag.

Maar in plaats van emotioneel gekaapt te worden en naar het ministerie van Buitenlandse Zaken te vluchten, of te protesteren bij de ambassadeur, was deze man gewoon kalm, cool en verzamelde het, en ik hield van zijn reactie. Nadat we een contactpersoon van ons hadden, liet hij hem weten: 'Hé, ik heb een man van Special Services', verwijzend naar mij, 'die graag een gesprek met je zou hebben over X, Y en Z.' Zijn antwoord was: 'Als u een professioneel gesprek met mij wilt hebben, moet hij via mijn secretaris contact met mij opnemen op de missie.'

Dat was mooi. Dat was het meest poëtische nee dat ik ooit heb gekregen. Het was professioneel. Het was kalm. Het reageerde niet overdreven en dat was een bericht. 'Nee, ik wil geen gesprek voeren met deze man.'

Brett McKay: Rechtsaf. Omdat wat hij had kunnen doen, hij op de een of andere manier had kunnen protesteren.

Robin Dreeke: Hij had de ... Ik bedoel, ik heb deze jongens over straat zien rennen. Ik heb ze zien wegrennen. Ik heb die mensen in paniek zien raken. Het is echt best grappig wat ze doen als ze ergens mee worden geconfronteerd. Ik bedoel, het enige wat ik deed, was een product verkopen. Het enige wat hij hoefde te doen was nee zeggen, maar sommige mensen raken echt in paniek.

Brett McKay: Dit zijn dus de zes dingen. Ik bedoel, moet iemand al deze tekens hebben om ze te kunnen vertrouwen of moet je er in een paar alleen maar positieve dingen laten zien?

Robin Dreeke: Ja nee. Ik bedoel, ik ken er maar heel weinig ... Ik bedoel, ik zou me echt moeilijk moeten herinneren om aan iemand te denken die ze allemaal heeft. Misschien doet mijn vrouw dat wel, maar nee, want wat we zoeken is of iemand er een of twee heeft en er echt sterk in is, oh, dat is wanneer je voorover leunt omdat je eigenlijk gewoon op zoek bent naar iemand die geen misbruik van je maakt, en je wilt iemand die zelfbewust is en niet emotioneel gekaapt wordt, weet je?

En als je dat soort kerndingen daar hebt, geven deze andere je een beter idee en idee over waar ik ze kan vertrouwen, op welke gebieden ze misschien een beetje training nodig hebben. Dat soort dingen. Maar als je er een paar hebt, is dat goed genoeg. Maar nogmaals, het geeft je gewoon iets om naar te zoeken, want het beoordelen van iemand op betrouwbaarheid is heel erg subjectief.

En ik heb zes tekens geschetst, die ook nogal subjectief zijn, maar als je 10 signalen voor en 10 gedragstekens tegen hebt voor elk van de zes tekens, heb je veel gegevens op veel manieren om je op de andere te concentreren. persoon. En wat er dus gebeurt, is dat als je zoveel observatie hebt, het subjectieve objectief begint te worden. En dus maak je tenminste een aantal goede, gezonde keuzes over hoe je je kunt engageren en wat je normaal gesproken van iemand anders kunt verwachten.

Brett McKay: Dus als je iemand een maat neemt, is stabiliteit dan het eerste waar je naar kijkt? Zoals: 'Is deze persoon emotioneel stabiel?'

Robin Dreeke: Ja, ik ben eerst op zoek naar stabiliteit. De tweede betreft gedragspatronen uit het verleden. Ik ben op zoek naar acties, ik zoek naar stabiliteit. Waarschijnlijk ben ik daarna op zoek naar competentie en toewijding als een onderdeel daarvan. Dus dat zijn de eersten.

Maar overkoepelend met die emotionele stabiliteit, hou ik van mensen die zelfbewust zijn. Ik hou van, mijn favoriete vraag ooit wanneer ik een interview doe of iemand bij een team, of iemand met wie ik werk, of zelfs gewoon een vriend, wanneer ik je vraag wat je uitdagingen in het leven zijn.Ik hou van het antwoord waar ze zijn heel open over: 'Oké, ik ben een beetje stom aan X, Y en, Z.' En dan is het volgende dat uit hun mond komt: 'En hier is wat ik heb ingevoerd om X, Y en Z te overwinnen.'

Omdat mensen nooit naar jou zoeken om perfect te zijn. Het enige wat ze graag zien is een inspanning en een besef, en er is geen onzekerheid over het delen ervan, want de mensen die niet onzeker zijn, zijn de mensen die je niet echt kunt vertrouwen.

Brett McKay: Nou Robin, waar kunnen mensen terecht om meer te weten te komen over het boek en je werk?

Robin Dreeke: Zeker. Peopleformula.com. Allemaal één woord, peopleformula.com. Daar staan ​​talloze podcasts zoals die van jou, en ik heb veel video's. Ik heb nu een gratis online trainingsvideo over de 10 technieken voor een snelle rapportage, en er komen er meer uit. En ik zit op Twitter, op LinkedIn. Ik ben een beetje overal en neem zeker contact op. Ik ben erg communicatief en hou van chatten en delen.

Brett McKay: Nou Robin Dreeke, bedankt voor je tijd. Het was me een genoegen.

Robin Dreeke: Hé, bedankt dat je me weer hebt ingeschakeld en dat ik deze leuke inhoud mag delen waar we allemaal van kunnen profiteren.

Brett McKay: Mijn gast vandaag was Robin Dreeke. Hij is de auteur van het boek Sizing People Up. Het is overal beschikbaar op Amazon.com en in boekhandels. U kunt meer informatie over zijn werk vinden op zijn website, peopleformula.com. Bekijk ook onze shownotities op aom.is/sizingpeopleup. Waar u links kunt vinden naar bronnen waar we dieper op dit onderwerp ingaan.

Nou, dat is een nieuwe editie van de AOM-podcast. Bekijk onze website op artofmanidity.com waar je onze podcast-archieven vindt, evenals meer dan 3.500 artikelen die we in de loop der jaren hebben geschreven over vrijwel alles wat je maar kunt bedenken. En als je dat nog niet hebt gedaan, zou ik het op prijs stellen als je een minuut de tijd neemt om ons een recensie te geven op Apple Podcast of Stitcher. Het helpt veel. En als je dat al had gedaan, bedankt. Overweeg alsjeblieft om de show te delen met een vriend of familielid waarvan je denkt dat hij er iets uit kan halen. Zoals altijd, bedankt voor de voortdurende steun. Tot de volgende keer is dit Brett McKay die iedereen die naar de AOM-podcast luistert eraan herinnert om wat je hebt gehoord in daden om te zetten.